Facebook Twitter Gplus Flickr Pinterest LinkedIn YouTube E-mail RSS
magnify

Home Militar Suíça requereu 98 modificações para o Gripen, mas apenas 7 foram instaladas
formats

Suíça requereu 98 modificações para o Gripen, mas apenas 7 foram instaladas

Publicado em 14/05/2012 por em Militar

Pilotos da Força Aérea da Suíça puderam voar a versão Gripen F na Suécia. (Foto: armasuisse)

Das 98 melhorias exigidas pela Suíça, apenas 7 foram instaladas no protótipo do futuro Gripen testado na semana passada. O avião poderá não ser entregue antes de 2023, e as suas deficiências ainda permanecerão de tal monta que irão requerer reavaliação dos procedimentos para proteger o espaço aéreo. Acompanhe a matéria abaixo, com as fotos divulgadas pelo Ministério de Defesa da Suíça (armasuisse) do voo realizado pelos pilotos suíços.

A missão de quarta-feira, 13 de agosto de 2008, prometia ser simples. Um avião, ao norte dos Alpes, voa em direção de Tessin e deve ser interceptado. Para executar a missão, a equipe de avaliação colocou o Gripen D de matrícula 39-822 em alerta na base militar de Sion. A pista está seca, é tempo bom. No comando do caça está o piloto de ensaios suíço Peter Merz, conhecido como “Pablo”. Atrás dele, o piloto da Saab, fabricante do Gripen, para garantir que tudo corra bem. Após decolar, como planejado, às 15:32, o avião sueco irá alcançar velocidade supersônica para se estabilizar a Mach 1,42. Mas, de repente, aproximando-se para a sua interceptação: “Bingo Fuel”! A luz de alarme de combustível, colocado à esquerda da cabine, mostra a necessidade de abortar a missão e regressar à base.

Os pilotos suíços foram avaliar a aeronave Gripen F, que está sendo proposta para substituir os caças F-5. (Foto: armasuisse)

O Gripen tinha acabado de obter contato radar com o F/A-18, para interceptá-lo, mas foi incapaz de intervir e teve que pousar em Emmen (Lucerne). No solo, o Comandante da Força Aérea Suíça Markus Gygax ficou estupefato: excluiu a possibilidade de comprar tal “panela voadora”. Em comparação, o Rafale francês, testado sob as mesmas condições, dois meses após, fez a interceptação, retornou a Sion, e foi capaz ainda de realizar com sucesso um outro exercício. Nos vinte e seis vôos de ensaio executados à época pelo Gripen, o avião pousou quatro vezes com reserva de combustível abaixo do mínimo de segurança.

Felizmente, o ministro da Defesa Ueli Maurer jura que não vai comprar aquele Gripen testado, mas uma versão melhorada: o Gripen E/F. Seu motor é 33% mais potente, ele tem a aviônica completamente redesenhada, pode carregar mais armas e, acima de tudo,… 46% a mais de combustível. Para Conselheiro Federal, não há qualquer problema: é um pouco como “fazer um ajuste (tuning) de um automóvel”, ele gosta de repetir.

Testes para tirar fotos

Os pilotos suíços voaram a versão Gripen NG, designada como modelo "F". (Foto: armasuisse)

Infelizmente, nem tudo é tão simples. O “Le Matin” obteve a lista das 98 melhorias a serem incorporadas. Ela nos foi fornecida por um denunciante, funcionário do Governo suíço, e nós verificamos a validade do relato por meio de três fontes confiáveis. Contatado, o Ministério da Defesa não foi capaz de declarar a sua posição sobre essa lista confidencial.

No estágio atual, como mostrado no nosso infográfico (indisponível), apenas seis destas melhorias foram testadas em voo (verde). O resto está na fase de protótipo (laranja), ou apenas nos planos (vermelho). O demonstrador de conceito Gripen NG – avião que objetiva atestar a viabilidade de melhorias do produto futuro – certamente já está equipado com o novo motor F414G da General Electric, mas ainda não dispõe das novas asas. Redesenhadas por computador, são alguns centímetros mais grossas, o que permitirá acomodar um pequeno percentual de combustível adicional, o que poderá ser complementado pelo uso de três tanques alijáveis grandes, de 450 galões (1700 litros). Durante os voos de ensaio realizados de 2 a 4 de maio na cidade de Linköping, na Suécia, a delegação suíça queria testar, pelo menos, aqueles famosos tanques. Isso porque eles seriam essenciais para alcançar autonomia suficiente para a vigilância de uma área, uma missão a ser assumida, por exemplo, durante o Fórum de Davos. Mas, ao final, “o pessoal da Saab recusou-se a atender”, diz uma de nossas fontes. Com três tanques externos, a aeronave teria um arrasto muito elevado. “Não é necessário usar tanques de 450 galões para efetuar as missões”, argumentou o porta-voz da Armasuisse Kaj-Gunnar Sievert.

Apesar desta redução de peso, o piloto de testes da Armasuisse Bernhard Berset não pôde ultrapassar Mach 1,34, segundo o nosso informante. Deve-se dizer que o reator, que deverá permitir que a aeronave alcance Mach 2.0, pode ser utilizado atualmente em apenas três quartos de sua capacidade, pois as entradas de ar do Gripen NG ainda não foram aumentadas. Os esforços que os pilotos suíços foram capazes de impor à aeronave foram limitados em muitos outros aspectos. E os novos mísseis AMRAAM e o IRST (IRIS-T?) instalados na aeronave eram, na realidade, apenas maquetes. Os mísseis reais estão longe de alcançar o status operacional.

“É como testar um carro novo, mas o mecânico diz que você não tem o direito de ultrapassar os 80 km/h, ou fazer curvas muito apertadas… e, para o novo multimídia com GPS integrado, você deverá voltar para testar em seis anos”, lamenta uma das nossas fontes. Mas, principalmente, o essencial em Linköping não era testar o avião. Pelo contrário, o objetivo era fazer boa figura na mídia: uma parte dos ensaios que seriam realizados durante o quarto vôo foi sacrificada para conseguir uma nova foto. As imagens obtidas durante o vôo anterior, confidenciou nosso informante, não eram suficientemente bonitas.

Testemunhos contundentes de que:

Em agosto de 2008, nos vinte e seis voos de ensaios realizados pela Força Aérea Suíça, o Gripen aterrissou quatro vezes com reserva de combustível abaixo do mínimo de segurança. (Foto: armasuisse)

O Gripen NG ainda não tem o novo radar, o que aumentaria em torno de 200 libras a massa na área frontal, e faria pesar o nariz da aeronave. “Para acomodá-lo, será necessário alongar o futuro Gripen E/F em 37 centímetros”, diz Björn Danielsson, ex-piloto militar sueco, agora consultor da Saab. Claramente, deve-se construir um novo avião. Assim, o trabalho não tem nada a ver com o tuning anunciado por Ueli Maurer. “Em vez de modificar os antigos Gripens C/D, é muito mais racional construir aparelhos totalmente novos”, admitiu Jürg Weber, chefe do projeto de substituição dos F-5 Tiger (TTE) na Armasuisse. Isso ocorreu em 21 de fevereiro, perante a Subcomissão de Política de Segurança encarregada de investigar o assunto. Quinze gestores do Departamento de Defesa (DDPS) já se pronunciaram. As atas dessas audiências têm circulado dentro do governo e o “Le Matin Dimanche” foi capaz de consultá-las.

Elas destacam as imprecisões do Ministro da Defesa, a partir da publicação, pelo nosso jornal, de dois relatórios confidenciais da Força Aérea, em 12 de fevereiro passado, que revelaram o fraco desempenho do Gripen, mesmo com seus 98 upgrades. Na conferência de imprensa de 14 de fevereiro, Ueli Maurer, por exemplo, alegou que estes documentos estavam “completamente obsoletos.” Desde então, vários funcionários contestaram esta declaração e asseguraram, perante o Subcomitê, que “esses relatórios continuam a ser os únicos válidos”. E que as qualidades do futuro Gripen estão ainda para serem demonstradas. “Não se encontrará nada nesses relatórios que vá sustentar a decisão” declarou, por exemplo, na audiência de 3 de abril, Gerald Levrat, engenheiro-chefe da equipe de avaliação operacional da Força Aérea. A Força Aérea que, como sabemos, recomendou o Rafale, sendo o Eurofighter a opção alternativa. As audiências perante a Subcomissão permitiram verificar que tanto a equipe de planejamento das Forças Armadas como o gerente do projeto TTE na Armasuisse propuseram o Rafale, seguido do Eurofighter. Na verdade, é visível que somente após intensas discussões com seus subordinados é que Jürg Weber finalmente “decidiu aceitar o Gripen”, segundo suas próprias palavras. A afirmativa de Ueli Maurer, de que as Forças Armadas apoiam em bloco essa terceira opção não corresponde à realidade.

Pior do que o F/A-18

O caça Gripen foi considerado inferior em diversos quesitos suíços, mas venceu a competição devido a sua melhor proposta comercial. (Foto: armasuisse)

O desempenho do Gripen, “incluindo o da sua futura versão E/F”, permanecerá, efetivamente, como “médio”, segundo as declarações de Gerald Levrat aos parlamentares: “É como uma faca que não corta bem. Você pode cortar uma corda, mas se é algo mais duro, será muito difícil conseguir”, Durante sua quarta aparição perante o Subcomitê, em 24 de abril de 2012, o gerente de projeto TTE Jürg Weber, por sua vez, acabou por aceitar que os pontos fracos do Gripen tornariam necessária, “talvez, uma alteração na doutrina de engajamento”.

Quando, hoje, um F/A-18 decola de Payerne e voa na potência máxima para Davos, ele ainda tem combustível suficiente para intervir no local. “Com o Gripen, isso pode ficar apertado, admitiu Jürg Weber [...] e pode ser talvez necessário estabelecer uma patrulha contínua sobre Davos para poder intervir.” Mas, diz ele, certamente serão encontradas soluções para poder cumprir razoavelmente essa missão de policiamento do espaço aéreo, “mesmo que não tão eficazmente quanto com outras aeronaves ou com o F/A-18.”

Riscos significativos

Até o momento, somente um caça demonstrador do Gripen F está em voo. (Foto: armasuisse)

Além do desempenho inferior ao do F/A-18 – já com quinze anos de idade – o Gripen E/F apresenta um risco industrial muito importante. O engenheiro-chefe Gerald Levrat, com trinta anos de experiência em ensaios de equipamentos aeronáuticos, explicou de forma clara: “Em geral, o vendedor garante que vai entregar o melhor equipamento possível. Mas sempre existe uma lacuna entre o que queríamos e o que nós recebemos.”

No Gripen E/F, confirmou, 70% dos componentes são novos. Durante o desenvolvimento, podem surgir problemas. Requisitos podem ter sido mal interpretados, um bug pode ser introduzido acidentalmente por um programador, o fabricante pode recusar certas modificações para evitar ultrapassar os custos.

“A Saab ofereceu um preço fixo”, argumentam em coro os funcionários DDPS, afirmando que o risco financeiro não existe. Infelizmente, esta garantia não é um seguro abrangente contra todos os riscos. Para exemplo, o avião de transporte militar europeu A400M também havia sido vendido a um preço fixo.
Mas, rapidamente, problemas de desenvolvimento apareceram. Após a renegociação de contratos, o custo adicional já atingiu 38%, e o atraso com relação ao cronograma original é de quatro anos.

Os atrasos, precisamente, são praticamente assegurados com o Gripen. De acordo com o planejamento atual, que acaba de ser adiado por dois anos, os vinte e dois jatos deverão ser entregues a partir de 2018. Mas, no ritmo que as coisas estão indo, a Saab pode atrasar a entrega do primeiro Gripen E/F “conforme o que foi solicitado, para 2020 ou 2023″, disse Gerald Levrat perante o Subcomitê parlamentar.

Começar do zero

Durante o voo com os pilotos suíços, uma aeronave Gripen D da Empire Test Pilots School (ETPS) foi também usado. (Foto: armasuisse)

Segundo Fallscheer Frieder, responsável pelos sistemas da Força Aérea no Estado-Maior de Planejamento, se os compromissos não tiverem obrigação de cumprimento, “todo o processo de selecionar um avião de combate poderia ter que recomeçar do zero”, ele declarou perante a subcomissão.

Mas certamente não se chegará a esse ponto. Dos oito membros da Subcomissão, há apenas Hans Fehr – um amigo de Ueli Maurer – que ainda está convencido sobre a escolha do Gripen. Após a submissão do seu relatório, no final de junho, os outros deverão propor que uma nova oferta deva ser solicitada aos três fabricantes das aeronaves, com valor fixo. Deverá ser possível ofertar número inferior vinte e duas aeronaves. A avaliação deve então levar em conta a eficiência operacional de cada um dos três tipos de aeronave. A diferença entre as aeronaves é tão grande que serão necessários menos Rafale ou Eurofighter para assegurar o cumprimento do mesmo trabalho efetuado pelo Gripen E/F. Em média, quinze para vinte e duas, segundo cálculos feitos pelas Forças Armadas em 2009. Na missão de policiamento do espaço aéreo, por exemplo, os primeiros dois aviões são capazes de permanecer 180 minutos em vôo, contra 120 minutos para o futuro Gripen. Isso se os suecos conseguirem cumprir suas promessas.

Fonte: Titus Plattne, Le Matin – Tradução: Justin Case

 

140 Respostas

  1. Giordani RS

    "Das 98 melhorias exigidas pela Suíça, apenas 7 foram instaladas no protótipo do futuro Gripen testado na semana passada…e as suas deficiências ainda permanecerão de tal monta que irão requerer reavaliação dos procedimentos para proteger o espaço aéreo…o ministro da Defesa Ueli Maurer jura que não vai comprarmas uma versão melhorada: o Gripen E/F…Para Conselheiro Federal, não há qualquer problema: é um pouco como “fazer um ajuste (tuning) de um automóvel”, ele gosta de repetir.

    Ah…é só tunar o gripen…ora bolas…é simples… :-(

    Qual a área mesma da suíça? Quanto km² mesmo? Shhhhhhh…

    Por favor! Agora é chevelho pra ficar tunando???? Bah, caiu a casa!

  2. Spock

    Justin, incansável trabalho em prol da Dassault, veiculando matérias depreciativas sobre o Gripen, que efetivamente VENCEU o Rafale na disputa da Suíça …

    Sugiro que as preocupações da Dassault se voltem para a Índia, que até onde sabemos o Rafale venceu seus concorrentes, pois, a coisa não está nada boa lá, com inúmeras denúncias e uma comissão de averiguação … inclusive foi abertamente veículado que o equipamento não teve boa performance na Líbia …

    O San Martin é um veículo de lingua francesa na Suíça e descaradamente faz lobby pro Dassault … além disso o Gripen que venceu a concorrência tem autonomia maior que o Rafale, supercruise, HMD, travamento SIMULTÂNEO de alvos aéreos e terrestres/marítimos, GMTT / GMTI coisa que o Rafale não tem, apesar de seu primeiro vôo ter sido a 26 anos atrás (1986)… já é velhinho e não fica pronto nunca …

    abraços

    Spock

    • Wolfpack

      O Gripen nem conseguiu se comunicar no padrão da OTAN com as demais aeronaves da coalisão. Se informe meu caro. Menos trollagem e mais informação.
      O Rafale destrui tudo para o qual recebeu uma missão.

      • RR

        Camarada Wolfpack,

        Creio que o camarada se refere ao desempenho desse vetor na Líbia…

        Destruiu? O quê? Aquelas pick-ups com metralhadoras? Ou aquelas com os lança foguetes improvisados? Um ou outro tanque talvez…

        Isso até um Super Tucano faz…

        No mais, o verdadeiro carrasco da coalizão foi o Tornado.

        • Verdadeiro carrasco? RR, entendo teu direito de não "aprovar" o Rafale, mas tentar tapar o sol com a peneira?

          • RR

            Camarada Francisco AMX,

            Não se trata de aprovar ou não… Eu já disse aqui repetidas vezes que o Rafale tem suas qualidades. O que estou tentando dizer é que ele não fez nada de mais na Libia… Ao menos, não li absolutamente nada de extraordinário que ele tenha feito. Isso não é tampar sol com peneira… E sobre o fato dele ter sido o primeiro a chegar, vale dizer que o Rafale atuou em uma região cujas defesas já estavam em muito degradadas pela ação rebelde… A verdadeira região "parruda" da Líbia foi deixada para a "cavalaria" do tio Sam… E, até onde sei, a maior parte dos alvos de grande valor foi engajada pelos Tornados…

        • Claudio Burlamarque

          Se um Super Tucano faz facil pra vc, pq chamaram varios jatos da Otan pra atacar a Libia ??

          O verdadeiro carrasco na Libia foi o Rafale, colega.

          Todos ja sabem disso.!

        • Nick

          O verdadeiro carrasco na Libia foram os Tomahawks e o B-2 que deram uma bela amaciada nas capacidades de Defesa da Libia. Depois, se mandassem Super Tucanos com bombas burras de 500 libras fariam o mesmo trabalho. :)

          []'s

    • “inclusive foi abertamente veículado que o equipamento não teve boa performance na Líbia”…

      esta besteira partiu de um “deputado” de oposição… coisa normal para melar o negócio… vc reclama da parcialidade e entra com uma destas? francamente… e o caso Gripen na Suiça? de não ter alcançado os mínimos índices? tudo mentira? tá bom…

    • HMS TIRELESS

      Devagar Spock! O Justin é de fato um cara assumidamente pró-Rafale mas defende as suas posições sempre com muita classe e elegância. De fato a matéria é depreciativa e abertamente tendenciosa, mas não foi escrita pelo amigo Justin. Ele apenas traduziu e disponibilizou. E é importante ressaltar que ele não emitiu qualquer consideração a respeito do conteúdo da mesma.

      Abraços!

      • robert

        Eu li o 1º paragrafo e já fui ver quem "achou"o artigo

        Fonte: Titus Plattne, Le Matin – Tradução: Justin Case

        O Justin é tão Dassault como o PA é da Saab.

        Parcialidade só existe mesmo com o Sr. Valduga, o resto é carta marcada.

        • Alan

          Eu não vejo o Valduga ser parcial neste caso FX2 brasileiro.

          Sobre a matéria, é de arrepiar mesmo, eu não confio em projetos, melhor comprar o que já está pronto e dando certo, ou Rafale ou SH F18. Torço para qualquer um dos dois. Gripen só vejo promessas e nada mais.

        • Giordani RS

          Mas estimado camarada Robert, por todos os deuses do Olímpo, como é que tu queres que o Gripen faça as mesmas coisas que aviões de outra categoria?!?!?!? O caça sueco é peso-pena enquanto que o Rafale, Tufão e SH são peso-médio…não tem como…é sacanagem com o jacto da saab…

          • robert

            Pq eu mudei minha opinião sobre o FX. Desisti da idéia que a FAB tem que ter avião potente ou bom ou qualquer coisa do gênero.

            1- Qualquer que seja o vencedor do FX, eu não vou pilotar ele.

            2- Quem, em qualquer hipótese, faria guerra com o Brasil?? Argentina? com as sucatas? Bolívia? Equador? Suriname?? Pfff….

            Se for de outros continentes: Espanha?? Inglaterra?? Alemanha??? Nenhum hoje tem condições de travar guerra longe, o único país que tem essa capacidade é os EUA. E se os EUA nos atacar, não vai ser meia dúzia de Sukhoi, Gripen, Rafale que vão fazer a diferença.

            3- Por isso estou defendendo a política de Offsets adotada pelo governo, priorizando a Tot, para trazer tecnologia pro Brasil e com isso fonte de renda, e vejo a da Saab como a melhor nesse caso.

            4- Qualquer que seja o avião escolhido, o máximo que vamos ter dele, é desfile de 7 de setembro e uma pífia passagem baixa num Portões Abertos pelo Brasil.

          • Black Window

            diria que o rafale é peso pena tambem, o SH já é peso medio, lá pros 13 000 Kgs, peso pesado deve ser o F22 com 19 000 Kg

      • Spock

        Tem muita classe, sem dúvida, porém essa matéria ele não traduz, né?

        JASSBACH – Apesar das dúvidas renovadas sobre o desempenho dos caças suecos Gripen Ueli Maurer vê aquisições de defesa na pista. Sobre o vazamento de informações, ele está incomodado.

        Os vôos de teste na Suécia sobre o protótipo não foi encontrado, o que ele disse, a Suíça não é conhecido ou não esperando, Maurer disse na segunda-feira antes de os meios de comunicação no quartel em Jassbach BE. Ele apontou para apoiar as acusações do jornal de domingo.

        Mesmo o fabricante Saab negou veementemente em relatórios de segunda-feira do jornal de domingo. Quase todas as 98 alterações que foram listadas nos artigos já estão totalmente integrado e testado pelo menos para operações de vôo têm sido, foi dito em um comunicado.

        Nas palavras de defesa contra Jassbach também foi mostrado um vídeo em que atraiu o piloto de testes suíço e projeto de uma conclusão positiva. No início de maio foram concluídas em aproximadamente quatro horas de vôo de um Linköping suecos teste com um protótipo chamado de Demonstrador Gripen F.

        fonte http://www.blick.ch/news/schweiz/vertei … 83736.html
        vid http://www.vbs.admin.ch/internet/vbs/de … /foto.html

        Citação:
        Você já recebeu novas ofertas de outros fabricantes?

        Não, nós não recebemos nada. Houve o episódio das cartas, da Dassault ao comitê de Segurança presidentes em janeiro.

        E se você recebe, é que você consideraria?

        Não. Este não é o tempo. Os processos estão fechados.

        Você permanecerá pessoalmente convencido de que o Gripen é um avião bom?

        Sim. Eu não tenho outra opção do que o Gripen. Porque eu tenho mais dinheiro. E, mais uma vez, estou confiante de que o Gripen é um avião bom. Ele apresenta o melhor custo – o desempenho.

        ..

        Mas a aeronave comprado cepticismo causas. Das 98 alterações solicitadas, Saab realizou 7.

        A informação publicada na imprensa ou são inexatas ou incompletas ou falsas. Tudo o que aconteceu na Suécia durante os vôos de teste foram planejadas. Os pontos mais importantes foram testadas. Estamos satisfeitos. E melhorias vão continuar a dispositivos de administração que não vai acontecer até alguns anos.

        fonte http://www.lematin.ch/suisse/dautre-cho … y/28248788

        Citação:
        Framework Agreement Juni 2012
        Letter of Intent Juni 2012

        http://www.vbs.admin.ch/internet/vbs/de … inedcd.pdf

        Abc
        Spock

    • Medeiros

      Comentario desse Spock me faz rir. Tudo o que ele escreve e justamente o contrario.rs
      Gripen tem maior autonomia, Gripen tem isso e aquilo, mas nao mostrou nada na India e muito menos na Suica, e a materia acima, os pilotos suicos fazem questao de bater o pau na panela voadora sueca.
      Cai na real, pois ninguem acredita mais nessas idiotices inventadas pra engrandecer uma porcaria que nem deveria estar voando.

      • Spock

        Na Índia foi indeferido em razão do Tejas que também é um monomotor e se tornaria obsoleto.

        Na Suíça ele DERROTOU o Rafale, o amigo não sabia?

        O Gripen de alcance de combate de 1.300 km com 30 min "on-station", configuração de 2 a-a BVR e 4 WVR e um tanque central, ou seja, voa 2.600 km e combate durante 30 min.

        O Rafale divulga alcance de combate de 1.850 km, não menciona a configuração ou quantidade de tanques externos (que podem ser 5 de 1250 kg ou 3 de 2000 kg) e ao mesmo tempo divulga ferry range (alcance máximo) de 3.700 km, ou seja, o Rafale voa 1.850 km, dispara um missil, e volta para a base.

        A Dassault é uma caixinha fechada, vc não vai encontrar em lugar nenhum na net a configuração para o alcance de 1.850 km, não encontrará quantos tanques subalares são necessários, nem qual é o tempo "on-station" … ou seja os tais 1.850 km são uma falácia, como tantas outras divulgadas pela Dassault.

        Pesquise e veja se estou exagerando!

        abc
        Spock

        • Claudio Burlamarque

          Acho que o amigo sonhador ainda nao sabe que o RAFALE derrotou bonito o Gripinho na Suíça:

          Basler Zeitung publicou a pontuação para 2 tipos de missão principal: defesa aérea e ataque ao solo de missão. As pontuações verde refere-se a avaliação de 2008, enquanto as pontuações vermelho refere-se à avaliação 2009 final 2015 inclusive com melhorias.

          http://4.bp.blogspot.com/-UllaAXo7QnY/TtaTpBS5UWI

          O Rafale é classificada em primeiro lugar com 7,28 e 7,41 pontos,

          O segundo Eurofighter com 6,49 e 6,54 pontos,

          Várias citações do relatório:

          “Rafale e Eurofighter apresentaram desempenho geral melhor do que o F-18, Gripen foi o pior” :lol:

          “O desempenho do Gripen no compromisso ar-ar, bem como missões de ataque não foi suficiente”

          “Os fatores mais limitantes do projeto Gripen foram o tempo de funcionamento, o desempenho de vôo e a carga máxima de armas” :lol:

          “O Rafale é o único avião que tem cumprido as exigências da Força Aérea em todos os tipos de aplicações”

          O Gripen é o terceiro com 5,68 e 5,62 pontos. Portanto, não consegue passar o limite de 6 pontos.

          Assim, o relatório é muito claro quanto à capacidade da aeronave:

          1 – O Rafale é a melhor performance técnica e, portanto, recomendada como pra substituição do Tiger.

          2 – O Rafale ficou em cima do Eurofighter em ambas as missões de defesa aérea e ataque ao solo.

          3 – O Gripen tem deficiências graves e é considerado como um passo para trás em comparação com o velho F/A-18 operado pela Força Aérea Suíça. :lol:

          Fonte: Basler Zeitung

          • Nick

            Caro Claudio Bulamarque,

            Derrotou o Gripen na Suiça???

            Que eu saiba o Gripen E/F foi o caça anunciado para substituir os F-5E. :)

            []'s

            • NIck, o Gripen foi escolhido, em cima de muita vaia, por políticos, a Força Aérea não aprovou o caça e depois, com constrangimento sem fim, concordou com a escolha política, (que por sinal vcs aprovam lá, mas aqui não!, se o Gripen tivesse passado no teste da força aérea suiça, em primeiro, e o Rafale fosse o escolhido, vcs estariam esperneando… 2 pesos e 2 medidas? normal) inclusive o MD veio a público dizer que eles não precisam do melhor, que o avião que foi avaliado não é o NG (como se pudessem garantir que o NG "será" o que promete… se o C/D não entregou o que dizia ser… pq acreditar de pé junto que o NG será? pode ser, mas pode não ser, assim como custará o olho da cara, e a Suiça já percebeu isso, estão prorrogando par ver se a Suecia compra o famigerado projeto ) enfim, o desempenho do Gripen foi inferior ao do velho F-18…

          • RR

            Camarada Claudio Burlamarque,

            Essa conversa de que o Gripen não passou já foi desmentida pelo próprio governo suiço. E a versão avaliada foi o Gripen C/D.

            No mais, os pilotos suiços que voaram o demonstrador de conceito se deram por satisfeitos.

            http://www.cavok.com.br/blog/?p=49896

            • negativo, foi avaliado o que existe, que diga-se de passagem seria até superior ao F-16B50, segundo a SAAB e alguns por aí ( e se não é, deveria ser, pois custou mais de 80milhões UD, para a Tahilandia..)… só fica uma pergunta: teria um F-16B50 ficado abaixo de um velho F-18? saibam que nos testes feito pela FAS o Gripen não passou, não foi pq ele não poderia, pois a promessa da SAAB era de que ele poderia executar qualquer missão, foi pq ele não conseguiu atingir um mínimo estabelecido, situação comum aos que prometem algo por, supostamente, terem os atributos para cumprir, mas que não funcionam a contento.

              • RR

                Caro Francisco AMX,

                E o que existia na época e o que foi avaliado era a versão C/D. O projeto NG até então não havia evoluido até o atual estagio.

                Sobre o caso dos tailandeses, até onde eu sei, eles estão pagando pelos caças e por todo o pacote pós-venda… E o valor é baseado na economia de escala propiciada pela venda de 12 aeronaves…

                A India, por outro lado, esta pagando 12 bilhões de dólares por 126 Rafales, o que dá 95 milhões por caça. Mesmo com a economia de escala propiciada pela venda de 126 aparelhos, o Rafale consegue ser mais caro! E isso lembrando que o valor do acordo como um todo pode chegar a 18 bilhões, o que dará ao Rafale preço próximo de 140 milhões de dólares, preço próximo de um F-35 atualmente!!! Na verdade… ele pode chegar a ficar ainda mais caro que o F-35 para os indianos…

                http://www.cavok.com.br/blog/?p=49097

                • 1 – A India vai fabricar o Rafale, e o Rafale tem tudo para custar o dobro de um NG… mas não custa!
                  2 – O preço divulgado pela transação da Thailandia não fala nada de suporte e isso e aquilo, foi o pago pelos aviões…
                  3 – Me explica a mágica Sueca de entregar mais por menos, pq eles não conseguem com os Volvos ?http://www.cavok.com.br/blog/wp-admin/edit-comments.php?comment_status=all#comments-form

                • RR

                  Camarada Francisco AMX,

                  1-AINDA não custa o dobro… E os primeiros exemplares serão fabricados na França… Quanto ao Rafale ser montado na India, isso ainda vai depender dos acordos ora emperrados… É quase certo que será, mas o que será fabricado na India para montagem local é outra história…

                  2-O preço negociado com os tailandeses inclui sim o pacote pós-venda.

                  3-Não se trata de mágica. É economia de escala, pura e simples. Quanto maior a quantidade do produto, menor o preço por peça. Por isso eu indago como o Rafale, mesmo com economia propiciada pela escala, consegue ser mais caro que aeronaves similares que foram encomendadas em quantidade inferior… Sobre o caso sueco, a "mágica" se encontra nos componentes. O motor, por exemplo, já voa com mais de 500 F-18E/F. A arquitetura aberta permite vasculhar o mercado em busca de peças de qualidade e preço melhor. Ou seja, é um caça novo fabricado com itens que foram desenvolvidos para outras aeronaves, com uma quantidade menor de itens específicos. Isso, por si só, economiza bastante…

                • tá bom RR, cada um com sua "ilusão" então… apesar de que a minha existe! inclusive pode ser vendida sem ser questionada sua eficácia… pois basta o cliente solicitar testes… pergunte lá para os Indianos…

                • RR

                  Camarada Francisco AMX,

                  Eu fico imaginando se estivessemos no FX a dez anos atrás. Será que o Rafale, caso estivesse na concorrência aquela época, não passaria pelas mesmas críticas que o Gripen NG passa hoje? Pois eu penso que sim, visto que nem a versão F2 do mesmo ainda existia… Ele era então algo como o Typhoon ou pior… É o mesmo caso. Hoje o NG é tão somente um demontrador de conceito. Contudo, nada indica que não se tornará o que promete, tal como o Rafale certamente se tornará com sua versão F3…

                • Rafale F-3 é um bloco, nada a ver com modificação estrutural de monta como prometem a SAAB…. acho que não é difícil entender isso é? sei que tu sabe bem…

                • de mais a mais, a França ofertou o que tinha pronto: M2000-MK5, que é superior ao Gripen C.

                • RR

                  Camarada Francisco AMX,

                  Sei perfeitamente que as mudanças do Rafale são em blocos. Foi projetado para ser assim. Mas convenhamos que qualquer mudança mais "bruta", como motores mais potentes ou uma maior autonomia vão requerer modificações a nivel de estrutura…

                  Mirage 2000-5 superior ao Gripen C/D… Acho difícil… O M2000-5 é um pouco mais veloz, mas nos demais parâmetros são aeronaves muito próximas; virtualmente iguais… E o "recheio" eletrônico é da mesma categoria…

          • HMS TIRELESS

            Meu caro Burlamaqui:

            Você perdeu o bonde meu caro! Esse relatório é obsoleto e versava sobre a versão C/D, que não foi a escolhida pela Suíça. Ademais, e você há de concordar comigo, tudo indica que a sexta economia do mundo anda ensinando muito aos helvéticos visto que tanto aqui como lá jornalistas mostram-se mais entendidos de aviões de caça que as respectivas forças aéreas.

        • Giordani RS

          "Na Suíça ele DERROTOU o Rafale, o amigo não sabia?"

          Tem certeza disso? Melhor se informar melhor…

        • Giordani RS

          Pagou mico.

          Pérola do dia: "Na Suíça ele DERROTOU o Rafale, o amigo não sabia?"

      • Giordani RS

        Ah não! Chamar o Gripen de porcaria aí é descer ao nível dos torcedores. Eu chamo o caça sueco de F-5Gripen para fazer uma alusão ao F-20, pois na ponta do lápis, é isso que o Gripen é, um F-20 moderno, com ótima manobrilidade, um motorzão bom e confiável, mas perna curta e baixa carga paga…o gripen surgiu vinte anos depois do F-16 e este é tão ou mais útil, por isso deprecio-o carinhosamente, mas aí chamar de porcaria, bom, é o mesmo que um comentarista escreveu tempos atrás que pior que caça chinês era caça francês…pif! Total desconhecimento…

        O grande problema com o F-5Gripen é a $aab e alguns defenderem ele como superior aos caças citados acima! É escreverem com a maior cara-de-pau de que ele superior, que faz tudo e mais, pela metade do preço…aí sim, é forçar a tanga…

        E outra, apoio não se conquista, se compra…

        • Maluco

          Concordo contigo, por isso eu “defenderia” uma compra de Gripens para substituir o F-5 da FAB e o F-18 para substituir os Mirage 2000 de Anápolis. Mas apenas “defenderia” pois, para mim, as forças armadas não se preocupam com defesa, mas sim, com aposentadorias e pensões.

          Mas de maneira nenhuma eu desmereço o Rafale, acho ele uma ótima aeronave, mas só consigo ver a FAB operando ele no chão. Voando? só no 7 de setembro e em portões abertos, como nosso amigo “Robert” mencionou anteriormente.

    • Giordani RS

      Vamos deixar Duas coisas bem claras:

      1º – O F-5G(ripen) é limitado e não pode e nem deve ser comparado com o Typhoon e o Rafaele(muito menos com o F/A-18SH);
      2º – É uma heresia da tua parte usar o nome SPOCK. Por favor, tenha um mínimo de respeito e troque já o seu nick!

  3. HMS TIRELESS

    Engraçado….ele fala do problema de combustível do Gripen, enaltece o sucesso do Rafale mas inexplicavelmente omite a performance do outro participante da concorrência, o EF-2000 Typhoon. Por que será Le Matin?

  4. Spock

    Comentário do Flanker (forista do BM) que tomo a liberdade de transcrever Ç

    "" … devemos fazer uma análise um pouco mais criteriosa do artigo.

    O avião testado foi um Gripen D da Força Aérea Sueca.Pois bem, fazendo uma rápida pesquisa no Google earth, temos que as dimensões da Suécia são, aproximadamente, 1565 km de norte a sul e de 425 km de leste a oeste, enquanto a Suíça possui 225 km de norte a sul e 360 km de leste a oeste.

    Tomando como um parâmetro as dimensões territoriais a serem defendidas, temos que o território sueco é muito maior que o suíço e o caça foi desenvolvido pelos suecos para defender seu território.

    Na web encontra-se vários raios de ação para os Gripen C/D, mas o mais citado gira em torno de 600 km com 10 a 15 min. on station.Isso não daria para realizar uma interceptação nos moldes descritos no artigo?

    Não sei não.Ou foi um mal entendido nas descrições do ocorrido ou o jornal foi um tanto parcial no artigo publicado.""

    abc

    Spock

  5. PauloR.

    Quer dizer que o avião não poderá ser entregue antes de 2023?? Esse avião é uma bomba.

    Agora, panela voadora foi ótima. hahahaha

  6. Galileu

    Que texto mais sem lixoso, alguém lá está levando algum $$

    Os caras comparam esse demonstrador com o NG, isso aí não é o NG.

    Os caras comparam o Hornet com o gripen… ¬¬

    Que eu saiba o gripen é o "F16 Block50/52" sueco, mas esse pessoalzinho do texto parece ter a mesma mentalidade de certos comentaristas que diz que o gripen se bobear é pior que o Forevis…ahahahha

    "Mas, de repente, aproximando-se para a sua interceptação: “Bingo Fuel”! A luz de alarme de combustível, colocado à esquerda da cabine, mostra a necessidade de abortar a missão e regressar à base.

    O Gripen tinha acabado de obter contato radar com o F/A-18, para interceptá-lo, mas foi incapaz de intervir e teve que pousar em Emmen (Lucerne)."

    ahahahahhaha tá de sacanagem né, querem que eu acredite que o gripen com mesmo motor do Hornet e mais leve foi incapaz de interceptar o hornet num espaço mínimo (Suíça) ahahahahahha

    Eles deviam comprar é mais Forevis-5!

  7. Nick

    Reportagem fail :)

    É claro que no estágio em que se encontra o Demonstrador, não haveria como incorporar todas as modificações solicitadas. Quando do Protótipo, a maioria dessas 98 solicitações deverão estar prontas. E quando do modelo cabeça de série estiver pronto, provavelmente terá todas as modificações solicitadas.

    Alguns pontos interessantes da matéria:

    "Gripen NG ainda não tem o novo radar":Sério mesmo? O Demonstrador não tem radar? que tragédia.

    "Quando, hoje, um F/A-18 decola de Payerne e voa na potência máxima para Davos, ele ainda tem combustível suficiente para intervir no local." : O Gripen E/F substituirá os F-5E.

    "Em geral, o vendedor garante que vai entregar o melhor equipamento possível. Mas sempre existe uma lacuna entre o que queríamos e o que nós recebemos.”: A RUAG que participará no desenvolvimento vai ficar olhando os Suecos entregando o equipamento aquém do que foi pedido? Os Suiços vão acompanhar o desenvolvimento do E/F sem fazer nada? Cabe lembrar que o comprador no caso vai participar no Desenvolvimento do equipamento. E é ae que reside uma das vantagens do Gripen E/F.

    Sobre operar menos Rafales / Eurofighter, existe sempre uma questão:

    Se for para deixar nos hangares e usarem apenas em determinados tipos de missões onde a maior capacidade de carga do Rafale ou Eurofighter seja vantagem ótimo, do contrário, o uso contínuo desses dois tipos de caças irá exaurir o orçamento suiço. Para a França tudo bem, já que está reduzindo pela metade sua frota, mas a Suiça opera os baratos F-5E.

    No mais, vejo um briga política entre as várias etnias que compõe a Suiça. Os que falam francês não engoliram o Gripen. :)

    []'s

  8. HMS TIRELESS

    Minha aposta: essa matéria vai superar fácil os 200 posts.

  9. Vinicius Modolo

    Uma palavra: JACA

  10. Manuel

    Talvez o mal entendido ocorreu pq houve uma comparação direta dos pilotos suíços dos caças que eles usam para o caça que eles pretendem usar. Se o novo equipamento não excede as características do antigo, para que a compra afinal?

  11. uma pena. realmente começo a pensar q os suiços deveriam optar por uma versao mais nova do f-16, sairia mais barato q um rafale, e sem erros q um gripen. talvez fosse melhor até o brasil optar por isso.

  12. kwhvelasco

    Medonho tudo isso. Se for metade do que este jornal suiço publicou, o Gripen já era…

  13. RR

    O Gripen NG está atualmente na sua fase de desenvolvimento e o que existe dele é o demonstrador de conceito; isto é, uma aeronave para demonstrar o conceito do que seria o novo Gripen… É uma fase de estudo importante para se averiguar possíveis modificações no projeto, possibilitando melhorias reais a fim de se chegar numa configuração que atenda as necessidades exigidas.

    Usar como parâmetros testes realizados em uma aeronave de geração anterior para se avaliar uma aeronave cujos conceitos ainda estão sendo desenvolvidos e testados, pode se revelar extremamente falho… Seria como utilizar os parâmetros do Mig-25 para avaliar o Mig-31…

    • Wolfpack

      O que os Suiços não desejam é fazer papel de bobo e pagar pelo desenvolvimento destes 98 items necessários a fazer este tijolinho voar nos céus da Súiça, país imenso, que reclama da autonomia da aeronave atual. Foram a Suécia testar novos tanques suplementares e não puderam. Uma vergonha. A casa para a SAAB caiu, e a máscara do LIFT foi jogada na lama. Perdeu no MMRCA, e no FX da Suiça. E alguém ainda cogita esta encrenca na FAB. Só pode serem pessoas pagas, ou que desejam o pior a Força Aérea Brasileira.

    • Medeiros

      Ta perdendo seu tempo defendendo essa panela voadora sueca. Depois do que li na materia, o Gripen deveria parar de ser operado. Qta vergonha um jato ter tanta fraqueza e limitacoes.
      Francamente, so vc mesmo que vive no mundo da lua.!

      • Galileu

        "Depois do que li na materia, o Gripen deveria parar de ser operado. Qta vergonha um jato ter tanta fraqueza e limitacoes"

        É Você que vive no mundo da lua bizonhão!!

        Avisa a fab para não cometer o erro de talvez trocar o Forevis-5 eagle pelo limitado gripen NG ahahahah

    • RR

      Camaradas Wolfpack e Medeiros,

      Até onde eu sei, foi a própria FAB que incluiu o NG nas finais do FX. Ou seja, se o FX resultar no NG, já estará de acordo com o que a FAB deseja. E da mesma forma estará bem resolvido se o processo resultar em F-18 ou Rafale…

      Eu ( opinião minha ) acredito que o melhor é o NG por conta da proposta de desenvolvimento conjunto de componentes. Simples assim. E essa convicção vem da minha própria filosofia que diz: "…a melhor maneira de aprende a fazer um coisa é fazendo do ZERO." E o NG é o que mais se aproxima disso, no meu entender…

  14. Jr

    Nunca morri de amores pelo gripen ng, aliás acho que seria a pior escolha de todas, operacionalmente falando, para o Brasil, mas está mais do que claro que essa é uma daquelas matérias muito bem plantadas e pagas por lobbystas.Que o gripen NG é um demonstrador todo mundo sabe, inclusive a força aérea Suíça.Muito provavelmente este texto esteja falando do gripen que foi o caça que participou dos testes na Suíça e não do NG que sequer deu as caras por lá no período de testes.Sobre a escolha Suíça a grande questão que deve ser feita é o do porque a Suíça escolheu dentre os três concorrentes justamente aquele que não participou dos testes na Suíça?Essa resposta já foi dada pelo MD da Suíça, que disse que no final o que pesou mesmo foi $$$$$$$$$$$$$.Foi por isso que o Gripen NG ganhou, já que segunda a força aérea Suíça os três satisfaziam suas exigências ums mais outros menos.

    • Nick

      Caro JR,

      Bom comentário :)

      Não gosta do Gripen? Ok. Destestam os suecos? Ok. São fans do Rafale? ótimo. Querem o Rafale na FAB? BLZ.

      Mas por favor usem de argumentos lógicos e não partam para a emoção. :)

      []'s

      • esta dica, meu amigo, vale para 99% dos que defendem o Gripen, que baseiam suas "teses" em projeto e promessas…

        • Nick

          Caro Chicão,

          Tem os "torcedores" mais racionais e outros nem tanto. Por exemplo, é visível nessa matéria uma tentativa de desqualificar o Gripen NG com argumentos que já foram refutados pelo MD Suiço. Mas eles insistem com o mesmo dizendo que o MD Suiço está MENTINDO.

          Alguns "argumentos" se baseiam nos requisitos das 98 solicitações para o Gripen E/F. O problema é que como muitos aqui afirmam, ele não existe, está em desenvolvimento. Ou seja como é possível criticar algo que ainda está em desenvolvimento? Se ao menos o protótipo estivesse voando e essas 98 requisições não estivessem implantados, poderíamos sim por em dúvidas o caça.

          []'s

          • Maluco

            sarcasmo_on

            Oh caro Nick, ninguém deveria acreditar nesses suíços trambiqueiros, o MD deles mente. Ninguém confia na Suíça, por isso os bancos deles estão quebrados. Tá todo mundo tirando o dinheiro de lá e depositando na confiável e fidedigna Argentina.

            sarcasmo_off

  15. Wolfpack

    O que eu vou falar lá em casa!!! o que sempre digo, este Gripen NG é uma fraude e os Suiços estão caindo na real, e existem alguns que o desejam na FAB para cobrir o espaço aéreo deste continente todo. E pessoas ditas sábias, conhecedoras da aviação de caça e até com direito a escrever, editar e publicar blogs…
    Gripen na FAB, nem que eu mesmo tenha que fazer vaquinha para pagar coisa melhor para voar e proteger o céu deste país. Isso ai é um LIFT que fica bem concorrendo com os M346 e T/A-50.
    [ ]s

  16. Medeiros

    Jato ruim e sem merecimento esse Gripen sueco.
    Ainda bem que o Brasil jamais vai comprar um fiasco sem futuro como este. Nao e a toa que ninguem gosta deste aviao nos blogs.
    Brasil perdeu muito tempo incluindo esse treco no Fx.
    Lamentavel.!

  17. Saci

    Aqui tem que ficar nossos parabéns ao Justin. Sempre trazendo matérias de fontes duvidosas e compradas. Textos pobres e uma tradução que foge do real conteúdo. Lá isso pode enganar, mas aqui não. kkk

  18. Muitas autoridades militares suíças se pronunciaram contra o Gripen, e isso é inegável, não importando se o jornal é ou não confiável… é um fato notório o grande descontentamento dos militares suíços com a escolha do Gripen.

    O Gripen é um caça muito inferior ao F-16C50 e muito, mas muito inferior ao EF-2000 e ao Rafale. Podem até tentar negar mas é obvia a inferioridade dessa aeronave frente a seus concorrentes europeus.

    Quanto a isso de que o Gripen E será o substituto do F-5 suíço e por isso não é necessário grande desempenho, eu pergunto:
    E para o Brasil, nosso objetivo é meramente substituir o F-5? E se for para meramente isso tanto para nós como para os suíços não seria mais sábio adquirir uma aeronave mais barata que o Gripen C/E como, por exemplo, J-10, L-15, J-7, JF-17, Tejas, T-50 Golden Eagle, M-346 Master, F-CK-1 Ching Kuo? Todas essas aeronaves podem se consideradas parcialmente ou plenamente superiores ao F-5 e todas são mais baratas que o Gripen C/E.

    sds

  19. StadeuR

    "A diferença entre as aeronaves é tão grande que serão necessários menos Rafale ou Eurofighter para assegurar o cumprimento do mesmo trabalho efetuado pelo Gripen E/F. Em média, quinze para vinte e duas, segundo cálculos feitos pelas Forças Armadas em 2009."
    ———–
    Se for verdade isso mais o fato que não há versão naval, sobra torcer para que o pessoal que vai bater o martelo na escolha do FX-2 leia isso.

  20. paulo

    Se para os Suiços a entrega é só pra 2023, Pra FAB seria pra quando, 2025 porai….ai a FAB já estaria toda no chão.

  21. RR

    Primeiro de tudo.

    Toda essa conversa de que o NG não "passou no teste" já foi desmentida pelo próprio governo suiço.

    Segundo.

    Em reportagem publicada aqui mesmo no Cavok, os pilotos suiços que voaram o demonstrador NG ficaram satisfeitos com mesmo.

    http://www.cavok.com.br/blog/?p=49896

    E se os pilotos suiços aprovam o caça, não sou eu que vou discordar deles…

  22. juarez

    Saci, o dia que tu chegar perto da idoneidade do Justin para o lado bom… Quem engana aqui não é o Justin, na verdade quem “tenta” enganar…

    Francisco, se tu soubesse, realmente quem foi o Justin Case na FAB e o cargo que el ocupou até a pouco tempo, pelo pouco que te conheço, acho que ti iria rever a tua afirmação.

    grande abraço

    • mas então me diga! sou todo ouvidos!

      • Giordani RS

        Conte-nos!

        Na boa…galera se oculta "dimóissss" sob os panos…acho que vou rever meus conceitos sobre o Poder da Desinformação…

        • Justin Case

          Amigos,

          Esse comportamento faz parte da história da humanidade.

          Não importa se a notícia trazida é verdadeira ou não.

          Se não nos é favorável, antes de mais nada, vamos eliminar o mensageiro…

          Abraços,

          Justin

          • Saci

            Justin, nada de eliminar o mensageiro.

            O problema é quando o mensageiro faz uma tradução que não bate com o original deturpando o texto original, como ficou esse texto.

            Há 20 anos eu sei como isso funciona e acho muito baixo e amador quando vejo esses textos.

            E curiosamente esse tipo de texto aparece quando a Boeing e suas conveniadas passam a se encontrar com os chefões das empresas aqui do Brasil.

            Sabemos que o próximo alvo será a Embraer com o programa KC-390 (você sabe disso). Por que será que algo me diz que veremos uma outra "notícia" traduzida melando o KC-390?

    • Saci

      Não gaste energia. Eles sabem muito bem que a honestidade acabou a 4 meses atrás. Por isso que estão assim.

    • Bordi

      Até quem tem sérias restrições a essa proposta para a FAB vê muitos exageros nessa matéria.

      Enfim, em um país onde um ex-presidente deixa o cargo e passa a receber fortunas por "palestras" de empresas com negócios com o governo, não espanta nada um … ex …(não sou eu quem vai falar) deixar a função que exercia e mudar de lado.

      Pobre Brasil…

  23. Wagner

    EU ME RECUSO a acreditar nessa reportagem.

    Algo aí está errado.

    Será que se esqueceram de abastecer o Gripen ?

    Não pode estar correta. O Gripen é um excelente vetor, de onde essa que não consegue interceptar um F18 ???

    Eu não acredito nisso… deve haver algum equívoco na fonte…

    Para mim é fake…

    • Wagner, acho que um F-18 se defenderia bem de qualquer vetor…, e se um caça com alcance pequeno, como o Gripen, tiver que voar boa parte do tempo em AB também acho que forçaram a barra, mas nada diferente do que fazem contra o Rafale… e é até pior, pois quando não acham nada que desabonem o caça francês, entram com a conversinha fiada de cálculo de padaria… enfim…

    • Nick

      Caro Wagner,

      Se os entusiastas de plantão pararem para pensar em cada ponto da matéria acabarão por descobrir que o mesmo tem mais furos que queijo Suiço. :)

      []'s

    • Ilya Ehrenburg

      O Gripen C/D possui um raio de ação bem maior que o do F-5E, aeronave com a qual os suíços estão acostumados. A impressão que tenho é que o Gripen para interceptar um alvo esquivo, como o F-18A, usou por tempo em demasia o AB (After Burner), em português, pós-queimador, e aí meus caros, não há como manter a persistência…

      O texto apenas chove no molhado, afinal, não é preciso ser um expert para saber que o Rafale é uma aeronave bem superior ao Gripen.

      Só não vê, quem não quer.

  24. Galileu

    Como o próprio colega RR postou, temos o link do próprio cavok dizendo o contrário:
    http://www.cavok.com.br/blog/?p=49896

    "Gripen F Demonstrador:

    Os suíços pilotaram na Suécia um caça Gripen F Demonstrador, que é uma etapa intermediária do modelo C/D para o modelo E/F. O Demonstrador foi construído com base na versão de dois lugares Gripen D, e concluiu o seu primeiro vôo no dia 27 de maio de 2008 e, desde então, realizou mais de 200 horas de vôo. O demonstrador fornece uma plataforma para testes de subsistemas do Gripen E/F.

    O Gripen F Demonstrador está equipado com motor General Electric F414G, tem um maior tanque de combustível interno, parte da de novos aviônicos (cockpit), duas estações adicionais de armas sob a fuselagem e um novo trem de pouso principal melhorado.

    Diferenças entre o Gripen C/D e o E/F:

    As principais diferenças entre a aquisição da Suíça para o Gripen escolhido E/F em relação ao Gripen D demonstrador de 2008:

    -Motor mais potente

    -Mais combustível interna

    -Nova tecnologia avançada de radar (AESA – matriz de varredura eletrônica ativa)

    -Sensor de homing e rastreamento infravermelho (passivo)

    -Novos aviônicos, incluindo novo cockpit

    -Novo sistema de Guerra Eletrônica (EW)

    -Duas outras estações de armas

    -Novo trem de pouso"

    Sugiro aos bisonhos que chamam o gripen e pior o NG de porcaria, que leiam e interpretem esse texto.

    • Ilya Ehrenburg

      Ler e interpretar o que não existe?

      Sabes o significado do termo "NG"?

      New Ghost.

      Hehehehehehehehe.

      • Galileu

        ahahahahhaha não seja por isso colega o demonstrador sueco é a mesma coisa que o PAK50, uma gambiarra do que um dia poderá ser.
        A russia achou um financiador, agora a suécia está a procura do seu aaahahaha

        • Ilya Ehrenburg

          O T-50 já é uma realidade, enquanto o New Ghost procura otários, mundo afora… Até o momento, apenas os suíços caíram no conto do vigário sueco.

          Espero, ardentemente, que não sejamos nós, os segundos.

    • Giordani RS

      O problema do NG é que ele é no Futuro…ele terá…ele fará…ele será…
      Porque a USAF optou pelo YF-22 e não pelo YF-23, sendo este, mais avançado e pouca coisa mais cara que o primeiro? Por que ela não quis apostar em algo que não se tem como mensurar…e é a mesma coisa que a força aérea sueca está fazendo, nem ela tem certeza de que "será" tudo isso…na boa, dá para dizer qualquer coisa, até que ele terá lasers, phasers, mísseis fotônicos…

      Não desmereço o Gripen, mesmo chamando-o de F-5G(ripen), mas para o brazil ele não serve…a não ser que o propósito seja apenas trocar o Forevis-5 por trocar, aí sim, até ching kuo serve…

  25. Galileu

    Agora sobre o Gripen NG estar no FX2 ad eternum;

    Se eu fosse o responsável pela seleção eu colocaria o NG pelos seguintes motivos:

    A END,

    Até onde eu sei quem efetivamente começou a tirar do papel algumas exigências foi a SAAB ao fazer parceria com a AKAER e esta já entrega seus trabalhos.

    O custo de operação e aquisição da aeronave,

    O Gripen NG é o mais barato de se operar, dizem que o governo Sueco se comprometeu a subsidiar o custo, mesmo sem isso o custo é significativamente menor que dos concorrentes. O que pra mim isso é o mais importante sem duvida alguma, se não tem grana pra operar Forevis-5 com horas de voo a lá OTAN, imagina com Rafale ou SH, mas disso os fanboys não sabem né!

    A flexibilidade de armamentos;

    Que eu saiba o gripen já usa a maioria dos mísseis que a fab tem, em especial vale lembrar do A-darter um dos melhores senão o melhor 5g IR do mundo. Outro detalhe nada importante ahahahahahha o Mica está custando quase US$3 MILHÕES/CADA, se a fab tem uma duzia dos temidos derby imagina de mica hahahahahah

    Pra quem opera Forevis-5 amigo, o gripen NG é anos-lus do que a fab jamais sonhou!

    E que bom seria se viessem os NG pois tudo leva a crer que viram Tampax, lá pelos 45 do segundo tempo.

    • Ilya Ehrenburg

      Graças ao bom destino, você não decide nada.

      • Galileu

        Digo o mesmo caro colega, já pensou estaríamos voando tampax Su27 e futuramente aquela gambiarra atual chamada PAK50, isso se a Russia "democrática" não achasse alguma brecha no contrato ameaçando embargar nossa carne e como sempre sem motivo.

        • Nossa como seria "ruim" o Brasil possuir alguns Su-27 novos ou modernizados e ainda por cima comprar o PAK FA… Que vc não é muito simpatizante do colega Ilya Ehrenburg, blz, mas desqualificar o Su-27 (uma das maiores lendas da aviação militar ao lado do F-15) e ainda menosprezar o PAK FA!

          Galileu pega leve, te garanto que o Su-27 é muito mais capaz que o Gripen C, assim como o PAK FA será muito mais perigoso que o Gripen E.

          sds aos dois camaradas

          • Galileu

            Carl,

            Não menosprezo o PAK não, o original é uma baita máquina, o que eu tiro sarro é dessa gambiarra que os russos dizem que irá entrar em operação em 2014, e daí o pessoal tira onda com o NG, ora o sujo falando do mal lavado….

            Quanto ao Su27 de tampax no fim de vida, meio impossível da fab cair nessa pelo velho preconceito e também muito de doutrina haveria de mudar, caso o objetivo fosse abraçar tecnologia russa, isso sem entrar no mérito de problemas geopolíticos que surgiriam.

            • Ilya Ehrenburg

              Você chama então o SU-35S de "gambiarra"?
              O SU-35S é uma aeronave que já passou por ensaios de vôo e está em processo de produção e incorporação à VVS, enquanto o Gripen DEMO é incapaz de aproveitar a pontecialidade da turbina GE-414 por não ter a geometria da entrada de ar, compatível…
              Piada!

              • Galileu

                Ilya,

                E quem falou de Su35?? Você está querendo arrumar picuinha…

                Me referi várias vezes como pode ser lido nos meus comentários sobre o PAK, no que pra mim é atualmente uma gambiarra sim, e que segundo uma matéria vista aqui mesmo no cavok, eles iriam entrar em operação na russia em 2014, obviamente neste estado atual (gambiarra).

                E cômico ver os russófilos defenderem a atual gambiarra (PAK) e descerem o sarrafo na atual gambiarra gripen NG.

                • Ilya Ehrenburg

                  Como é que um protótipo desenvolvido do zero, pode ser uma gambiarra?

                  Gambiarra é o Gripen DEMO, que é um demonstrador.

        • Ilya Ehrenburg

          Só a sua mente insana e apaixonada, é capaz de distorcer a realidade, para chamar uma aeronave em desenvolvimento (T-50), com sistemas novos, a ela dedicada, como gambiarra, enquanto poupa, descaradamente, uma aeronave adaptada e que é incapaz de voar com o desempenho máximo do seu motor, pelo fato de que a geometria da entrada de ar desta, ser incompatível com a motorização existente.

          Em termos fortes: Gambiarra é o Gripen DEMO, e por extensão o Gripen NG.

          Observa-se, portanto, que a "Escola Veja" de mentiras, falsidades, calúnias e distorções, fez escola nos corações de alguns por aqui.

          ;)

    • Aggm

      Gripen NG nao e barato, vai custar 150 milhoes dolares pros Suissos cada aeronave, saiu aqui no Cavok.

      E o Gripen C que foi pra Tailandia custou 120 milhoes cada.

  26. rodrigo ds

    Está bem divertido ler os comentários, enquanto os heróis brigam na sala da justiça, os vilões enchem as cuecas com o dinheiro dos contribuintes, rssss…..

  27. JungleCoder

    O Brasil não precisa ter o melhor caça, antes de se dar ao luxo de ter o melhor caça, temos a obrigação de as melhores escolas, hospitais etc.
    Diferente de outros países nossa guerra é interna. Usem a verba para a guerra real do Brasil (criminalidade) repassem os recursos para nosso exército efetivo (PM). Ok precisamos de algo para aeronáutica SH !!! Mesma argumentação do ST no LAS da USAF: único já utilizado em combates reais (RAFALE e Grippen na minha opinião não tem horas de combate real suficientes).
    Quanto a TOT: esquece compra dois a mais para engenharia reversa… até mesmo porque seguindo a lógica comercial da Embraer não existe um case real para justificar fabricar mais caça… O mercado já mostra sinais claros de saturação:
    Sukhois atuais mais PAK, F35, F18, Rafale, Grippen, EuroFighter mais o programa chinês…não existe mercado real… querem desenvolver mais tecnologia para o país a longo prazo ? Repassem a verba para educação…

    • Maluco

      Sem reformas no Governo e nas leis, repassar verbas para educação e saúde é aumentar a oportunidade de corrupção. Não adianta investir num sistema que é feito para roubar. E apelar para a Justiça é pior, esse é o maios podre dos três poderes.

      Entendo sua boa intenção, é admirável, mas é necessário reconstruir nosso sistema governamental e jurídico para o país melhoras. Lembre-se disso na próxima eleição…

      Um Abraço.

  28. Wagner

    Brasileiro criticando Su 35 é de dar risada mesmo…

    Nada como nossa incrivel frota de F5EM…

  29. Wolfpack

    Desculpe aos entusiastas do Gripen NG, mas não dá para suportar este vetor na FAB. Por favor pessoal, bom senso.

    A Suiça está com sérias dúvidas sobre esta opção de caça e na Índia o carinha nem foi pra final.

    A FAB deve se decidir entre o F18E/F e Rafale.

    Antes que seja tarde demais.

    [ ]s

Você deve estar logado para postar um comentário.