O caça Gripen NG pousando na Base Aérea de Emmen, na Suíça. (Foto: Peter Liander / Saab)
Dois meses depois de a indústria americana de aviação Boeing lançar nova ofensiva para fechar a venda de caças à Força Aérea Brasileira (FAB), em um negócio de mais de US$ 4 bilhões, a cúpula da sueca Saab desembarcou no Brasil esta semana para uma série de contatos com autoridades, com o objetivo de mostrar as vantagens comparativas do seu modelo Gripen. Está também no páreo a francesa Dassault Aviation, fabricante do modelo Rafale, que deve agendar uma visita ao País nas próximas semanas.
Diretor-geral das campanhas Gripen, o executivo Eddy de La Motte disse que veio informar às autoridades o novo cenário criado com as megacompras fechadas em fevereiro pelos governos da Suécia e da Suíça, no montante de US$ 7,5 bilhões, para fornecimento do mesmo modelo que está sendo negociado com o Brasil.
Para ele, o perfil técnico da presidente Dilma Rousseff e as vantagens comparativas da Saab melhoraram as chances do Gripen, mas o futuro é uma incógnita. “Sabemos que o processo é longo e complexo, mas estamos pontos para a maratona”, observou.
Ele disse não ter certeza de como a presidente Dilma vai decidir, mas alegou ter os argumentos muito fortes. “A relação preço do produto, custo operacional e cooperação para uma parceria duradoura e vantajosa para os dois lados tornam nossa proposta muito competitiva”, observou. “O que estamos propondo é o menor custo de aquisição,o menor custo de operação e a melhor cooperação industrial, ou seja, uma parceria perfeita neste momento”, enfatizou.
Concorrência
O governo brasileiro abriu em 2009 concorrência internacional para compra de 36 caças, com o objetivo de modernizar a obsoleta Força Aérea Nacional. O País praticamente fechou negócio naquele ano, quando o presidente Luiz Inácio Lula da Silva chegou a anunciar a opção pelo Rafale, após ter se encontrado com o então presidente Nicolas Sarkozy. Mas um relatório do comando da Aeronáutica pôs o negócio por terra ao atestar que os modelo Gripen e Boeing, nessa ordem, tinham melhores vantagens comparativas.
A crise mundial e a chegada de Dilma ao governo em 2011 embolaram de vez a escolha e os três concorrentes passaram a disputar o negócio a ferro e fogo. Lanterna na disputa, a Saab viu suas chances melhorarem desde então. O Gripen é disparado o modelo mais barato – estimadamente metade do preço cobrado pelo Rafale francês, o mais caro dos três. Tem também o custo de manutenção e de operação mais baixo – US$ 4,7 mil a hora de voo, contra US$ 16 mil do Rafale e US$ 11 mil da Boeing. Mas carrega a desvantagem de ter apenas um motor e pouco tempo de teste efetivo no mercado aeroespacial militar em comparação com as concorrentes.
Fonte: Exame – Vannildo Mendes
Saiba Mais
F-X2: Brasil adia decisão sobre caças para 2013; Boeing cresce
F-X2: Gripen International acredita que decisão brasileira está próxima
F-X2: Suecos estão otimistas com crescimento do Brasil
F-X2: Saab e Akaer ampliam transferência tecnológica
F-X2: SAAB realiza workshop em Porto Alegre buscando parcerias para inovação e tecnologia
E a novela continua, com especulações e mais do mesmo.
Quero ver os dados dos Suíços, se comprarem… sabemos que eles são muito precisos e meticulosos… e duvido que serão somente U$4,7 mil doares por hora de voo do Gripen… DUVIDÉÔDÓ… e depois pode me lembrar isso no futuro!
A Boeing agora diz (ao Canadá) que o custo é de quase US$16 mil/h..
Fala-se sobre o F-18 e o F-35 no país, pois parece que o Canadá começa a "reconsiderar" sobre a compra e operação dos F-35… e o Canadá já opera os F-18, então seria inútil mentir pra eles sobre horas de voo, e assim a Boeing coloca o que custa realmente o F-18, e fala pra todos… mas aqui na Banânia, o LOBBY fala mais alto…
Não viram??? Não tem problema, coisa de 3 dias atras… deixo o link:
http://www.defenseindustrydaily.com/canada-prepar…
E deixo partes do discurso:
the Super Hornet actually costs the U.S. Navy $15,346 an hour to fly
for operating the F-35 is $31,900 an hour. The GAO says it’s a little more – closer to $32,500.
U$ 11 mil onde???
Realmente a panfletagem brasileira de imprensa deve ser vista sempre com desconfiança, sempre!!!
Valeu!!
O custo da hora de voo que você mencionou é referente ao uso da Marinha americana. O custo operacional de aeronaves embarcadas é relativamente mais alto do que se fossem usados em aeródromos convencionais pois o desgaste dos caças ao operar em Naes é bem mais alto. Sds.
Francoorp,
Em geral, os custos operacionais dependem de diversos fatores, como produção/disponibilidade de peças, ou até mesmo uma variante específica da própria aeronave, entre outros…
Segundo a pesquisa da Janes, o Gripen C custa esses 4700 dólares por hora voada, mas é provavelmente o custo para os suecos. Evidente que há de se apurar os custos dos demais operadores acerca da máquina para se fazer uma avaliação melhor. A rigor, todos os caças deveriam ser avaliados dessa forma… E essa mesma pesquisa também cita a hora de voo do F-18 E/F como estando entre 11000 e 24000 dólares dependendo do nível de operacionalidade…
http://www.cavok.com.br/blog/?p=52186
Mas o que é certo nesse caso do Gripen: faz uso de uma motorização e outros itens com grande aceitação no mercado. Isso por si só já torna o custo muito menor…
Caro Francoorp,
Não faz muito tempo um político francês disse que a hora/vôo do Rafale era de 40.000 euros.
[]'s
se pegarmos a "calculadora" dele… seria uns 100mil dólares para o F-15, uns 70 mil para o SH…
Na Libia, em missões de combate, onde sai mais caro…
A hora voo do Rafale foi de US$16.000 dólares o que daria uns 12000 euros hoje.
E o Rafale oferecido pra FAB em 2009 custaria 9800 euros (US$ 12.000 dólares hora/voo).
Já ia me esquecendo do link…
Rafale: 11.000 a 13.000 euros hora voo na Libia: http://www.rmc.fr/editorial/153727/ce-que-coute-a…
Brasil deveria ir de Su-35, de longe o mais poderoso de todos.
Tadinhos, mal sabem eles……hahahaha
Sugiro que venham com o intuito de passear, pois será mais útil!
Olha eu vou ser sincero, pelos motivos técnicos e geopolíticos exaustivamente explorados e analisados a anos nos blogs de defesa/aviação ,pelo tamanho do país, em comparação com os outros finalistas do FX-2 , comparando com os caças russos que não correm mas voam por fora nos bastidores e ainda se um país que quer ser chamado grande :
NÃO pode escolher o caça menor , mais fraco e que NÃO existe.
Vai dar Rafale.
Abs.
StadeuR,
A essa altura, pode sair qualquer um dos três… Embora eu mesmo acredite que se for pra sair alguma, será Rafale.
Mas a proposta da Boeing foi consideravelmente fortalecida, e ganhou pontos nos últimos tempos… E a proposta sueca, racional como é, desperta uma considerável simpatia…
RR, a proposta da Boing foi fortalecida é verdade, mas como eu disse o colega, o histórico dos EUA – Brasil é péssimo para quem se coloca como Aliado Estratégico, aliás na verdade não sei se eles sequer algum dia pronunciaram isso.O próprio Nelson Jobim pronunciou num relâmpago de sanidade e sabedoria : " por ser um jurista trabalho muito com antecedentes e esses (Brasil e EUA) não são nada bons."
Mas também nesse mesmo caso e relação, o que não falta é ganância dominadora e o que falta é vontade política; se as coisas mudarem …
Depois da vitória do Programa LAS do Super Tucano com auxílio da Boeing, duvido que o SH não ganhe o FX2. Adeus Gripen e Rafale
Camaradas,
A rigor, se fosse para fechar com os suecos, isso já deveria ter sido feito, para que os trabalhos pudessem ser acelerados. A essa altura, faz muito mais sentido uma aquisição que possa recompor rapidamente as fileiras da FAB, sem aumentar ainda mais os riscos de se desguarnecer as defesas aéreas por conta da desativação iminente dos meios supersônicos existentes.
Mesmo considerando ( opinião minha ) a proposta do Gripen como a melhor, não se pode ignorar que o prometido NG somente chegaria as linhas da FAB por volta de 2018 ( no cenário mais otimista possível ), o que significaria um esquadrão plenamente operacional na virada da década, o que seria inaceitável. E mesmo que os suecos oferecessem o Gripen C como um "tampão", não faria qualquer sentido gastar para operar uma aeronave que logo teria que ser descartada ( a menos que se optasse por ficar com elas, realocando-as para uma segunda linha, mas isso poderia prejudicar qualquer plano de padronização que se queira levar a cabo… ).
Até poder-se-ia cogitar uma aquisição de algum meio avançado ( qualquer geração 4.5 ) e desenvolver-se o Gripen NG para a FAB, ampliando a parceria que já existe, como parte de um aprendizado maior para a industria brasileira. Mas é evidente que não há dinheiro pra tudo; e acarretaria uma despadronização da frota…
Enfim, agora é Rafale ou F-18 E/F…
_RR_ só podes estar brincando…
COMO acelerar os trabalhos com a SAAB ???
Como o Gripen iria chegar as linhas da FAB em 2018 se na Suécia ele só chegará 2020 ???
TE atualiza nas notícias vivente….
giltiger,
A projeção mais otimista é 2018 para os suecos…
Por isso disse: "…no cenário mais otimista possível…" Isso, considerando que o Brasil entrasse no programa e produzisse conjuntamente com os suecos, com a montagem final realizada no Brasil…
Se for pra montar algo num futuro incerto…
Prefiro que seja um Rafale ou SHornet !!!
Quanta incoerência meu caro Giba! Você se queixa de alguém que supostamente não estaria respeitando opiniões divergentes mas pratica incessantemente o patrulhamento político-ideológico no sentido de tentar forçar um consenso a favor da escolha "político-etílica"do seu iluminado de nove dedos como diz o meu amigo Vader……
Continuo convicto que o Rafale leva o FX-2, mas creio que a proposta dos americanos melhorou muito, mas o histórico deles atrapalha.
Fx 2 : gravem o que estou escrevendo : será os F 5 suiços em poucos anos…
Caro Wagner,
Discordo, o FX-2 serão os A-1 modernizados. Os pilotos já começaram a treinar nos A-1 não modernizados.
[]'s
Já que estão todos palpitando, deixa eu palpitar também…
Na minha opinião, o Gripen é a melhor escolha. Porém, me preocupa muito menos a operacionalidade a curto prazo e mais a aquisição de uma parceria que possa render algum produto interessante no futuro. Nesse sentido o Gripen dá de 10.
Mas também na minha opinião quem leva é F-18 SH. É o caminho do meio entre custo e operacionalidade. E o governo ainda deve pedir um 747 presidencial de brinde…
O Rafale está realmente muito caro… não tem justificativa possível para aderir a essa proposta. Será muita incoerência aprová-lo depois de atrasar a decisão tanto tempo com a desculpa de que a verba está escassa.
Bom, mas o FX-2 pode cair e aí abre caminho para o os russos. Se o SSJ100 der errado, os caças russos vêm fácil para o Brasil.
Quem viver verá… mas tem que estar com saúde boa héim… pois será necessário viver muito tempo ainda, rsrs
O Gripen é a pior alternativa brother.
Os suiços já estão quase desistindo…
Depois que foi uma decepção na avaliação por ter sido o último na pontuação…
Descobriram que o NG oferecido serão reformas (gambiarras) de velhos Gripens.
E vai custar um BELO preço pra isso.!!!
Kurt,
A compra do Gripen já foi aprovada em diversas instancias de poder na Suíça, incluindo a comissão de finanças. É provável que nem sequer tenha o tal referendo…
Sobre essa tal pontuação da avaliação, isso é irrelevante, uma vez que os próprios suíços disseram que o peso maior na escolha do Gripen foi o preço e não performance em si… E no mais, o Gripen avaliado naquela ocasião foi o modelo C/D e não o E/F.
Salvo engano, todos os Gripens C/D começaram a ser produzidos o inicio dos anos 2000, na mesma época dos Rafales F1… Não creio que se pode chamar a qualquer um dos dois de velhos… Ademais, utilizar partes de aeronaves para se construir outras não é nenhuma novidade e isso está longe de ser uma gambiarra…
A única coisa que impediria o Gripen NG de fazer parte da FAB seria unicamente o fato de que ele chegaria tarde demais para equipar os esquadrões antes da desativação dos primeiros F-5M…
SE tem uma coisa realmente OFENSIVA é a SAAB ainda ter a CARA-DE-PAU suprema de insistir em oferecer o Gripen E/F no FX-2 com a mesma configuração final acertada entre a Suécia e a Suíça ou querer fazer de conta que não propôs uma OUTRA aeronave no processo FX-2 maior, mais alcance e com novos airframe e asas e pretender entregar o Gripen MLU E/F.
Que dilema Shakesperiano o meu. De um lado vejo Bill Sweetman, um dos maiores jornalistas de aviação militar do mundo, cujas análises são extremamente precisas e seus livros verdadeiros clássicos, que em recente artigo elogiou de forma contundente o Gripen NG. Do outro vejo Giba, defensor irracional de um dos finalistas pelo simples fato do mesmo ser a escolha "político-etílica" do seu iluminado de nove dedos, mesmo desconsiderando a incrível CARA DE PAU do fabricante que prometeu aquilo que não pode absolutamente cumprir senão vejamos:
- O Fabricante acenou com "transferência irrestrita de tecnologia", algo que foi vergonhosamente desmentido na Índia, onde se fala em 126 aparelhos e não 36;
- De igual forma o fabricante prometeu "auxílio no desenvolvimento dos caixões das asas do KC-390", algo que absolutamente não pode cumprir visto não ter experiência com aeronaves de grande porte tampouco com cargueiros militares
"" Ao avaliar os concorrentes, a USAF examinou três critérios, nesta ordem prioritária: capacidade para a missão, histórico de desempenho e preço para determinar o melhor custo-benefício.""
Acima estão os critérios para a escolha do STucano pela USAF, eu coloco mais dois critérios , sendo pressão dos acionistas e existência do STucano.temos que usar os mesmos critérios para escolha do FX-2.
Agora , o Gripen NG não pode ser analisado pelo tal de Bill, o Gripen NG não existe.
giltiger,
O Gripen NG terá sua configuração mínima com o motor F414, radar AESA e a capacidade de combustível ampliada… Essa é a proposta dos suecos para o FX-2. Se os suíços tem uma nova configuração em mente, isso é entre eles e os suecos, e nada tem a ver com o FX2… Contudo, praticamente todas as noticias publicadas até aqui dão conta de que a configuração mínima será a descrita acima.
O desejo da Dilma é o caça de menor valor, pois ela dá a mínima por este FX o que?
A lógica hoje seria fechar com os Americanos, nada mais natural do que agradar a todos, Russos, AAA, Franceses com SNBR, Britânicos NaOps, e Americanos com SH, além dos Suecos eleitos para modernizar os radares Erieye da Ericsson. Assim todos ficam felizes.