O novo helicóptero CH-53K King Stallion deve ultrapassar o custo unitário do F-35A.

O novo helicóptero pesado CH-53K King Stallion do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA está no caminho certo para superar o F-35A Joint Strike Fighter no custo unitário, disse uma legisladora norte americana neste mês.

O ‘ainda-em-desenvolvimento’ King Stallion é projetado para substituir a frota do atual CH-53E Super Stallion dos fuzileiros, que estão chegando ao fim de suas vidas operacionais. Mas enquanto os Super Stallions custaram cerca de US$ 24 milhões cada, ou US$ 41 milhões numa correção atual, o Sikorsky/Lockheed Martin King Stallion começou a ser vendido com um preço unitário de cerca de US$ 95 milhões – e há indícios de que poderá aumentar ainda mais.

Citando um Relatório Selecionado de Aquisição de 2016 do Escritório de Responsabilidade do Governo, a deputada Niki Tsongas, Democrata de Massachusetts, disse que o custo unitário estimado do CH-53K tinha aumentado cerca de 14 por cento da estimativa básica inicial. As informações fornecidas diretamente dos Corpos de Fuzileiros Navais aos legisladores da Câmara este ano, disse ela, indicaram que os helicópteros agora deveriam custar 22% a mais que a estimativa inicial, ou US$ 122 milhões por exemplar.

“O Corpo de Fuzileiros Navais pretende comprar 200 desses helicópteros, de modo que o crescimento do custo multiplicado vezes 200 é uma fatia de muito dinheiro”, disse Tsongas durante uma audiência no dia 10 de março antes de começar um subcomitê dos Serviços Armados da Casa. “E mesmo que não haja crescimento de custo adicional, vale a pena ressaltar que US$ 122 milhões por aeronave baseado em estimativa de 2006 excede o custo atual de uma aeronave F-35A para a Força Aérea por uma margem significativa”.

Quatro unidades estão atualmente realizando testes de voo e de certificação.

O lote mais recente do Lockheed Martin F-35As custou US$ 94,6 milhões por unidade, abaixo dos mais de US$ 100 milhões das compras anteriores. O F-35B dos fuzileiros navais e o F-35C da marinha, modificado para a decolagem e pouso embarcado em porta-aviões, remanescem ligeiramente acima dos US$ 120 milhões cada.

Anteriormente, o Bell-Boeing V-22 Osprey dos fuzileiros tinha a distinção de ser o helicóptero mais caro em voo, custando cerca de US$ 72 milhões cada. O Lockheed Martin VH-71 Kestrel, um substituto planejado para a frota de transporte presidencial Marine One, atingiu em um ponto um custo unitário de US$ 400 milhões em meio a superabundâncias maciças, mas a aeronave nunca entrou em plena produção e o programa foi oficialmente cancelado em 2009.

Mas o chefe de Programas e Recursos dos Fuzileiros Navais disse que o serviço está preparado para suportar o custo de seu helicóptero de ponta.

Falando na comissão em 10 de março, o tenente-general Gary Thomas observou que o Corpo de Fuzileiros Navais esperava que o custo unitário caísse para menos de US$ 89 milhões quando a aeronave entrar em plena produção, em algum momento entre 2019 e 2022. Como o custo unitário F-35A é esperado que caia para baixo dos US$ 85 milhões no mesmo período de tempo, e os dois programas permanecerão próximos nessa questão de custo.

“Isso ainda é muito caro. Estamos trabalhando muito com o escritório do programa e o fornecedor para manter o custo baixo e para impulsionar o valor para o contribuinte”, disse Thomas. “Em termos de ‘podemos ter recursos para isso’ temos um plano sem o nosso apoio vindo de cima para compras da nova aeronave que desejamos.”

A porta-voz da Lockheed Martin, Erin Cox, disse em um comunicado que o programa King Stallion estava agora no caminho certo e dentro das metas do acordo.

“O helicóptero de carga pesada CH-53K, como anteriormente conhecido e relatado, superou questões de desenvolvimento como são comuns com novos programas altamente complexos e está agora completamente no caminho certo e agendado para atingir a Revisão Milestone C levando a aeronave para taxa baixa de produção inicial”, disse ela. “O programa está se saindo muito bem.”

Tsongas assinalou que o Corpo de Fuzileiros Navais está gastando três vezes mais na modernização da aviação que na modernização de veículos terrestres, apesar de estar no seu objetivo primário uma força terrestre. Thomas chamou o plano de gastos equilibrado, observando que o serviço tinha planos ativos para modernizar seus veículos, mas as realidades dos custos da aviação e a urgência para substituir as antigas plataformas exigiram mais desembolso para as aeronaves.

A primeira aeronave CH-53K deverá atingir a capacidade operacional inicial em 2019. Elas são projetadas para transportar uma carga externa de 27.000 libras, mais de três vezes a capacidade do CH-53E Super Stallion, e apresentam uma cabine mais larga para transportar tropas e cargas.

Fonte: DoD Buzz

14 COMENTÁRIOS

  1. Senhores, o CH-53 nunca foi um aparelho barato. Segundo estimativas o preço da hora de vôo do CH-53E gira em torno de US$ 30.000. Contudo, o aparelho vale quanto custa e sua folha de serviço (resgatando pilotos abatidos no Vietnã, roubando radares no Sinai e suportando o peso da retirada de Saigon) fala por si. O Chinook faz o mesmo trabalho dele? Faz, mas é menos capaz. Russófilos podem vir aqui cantar loas para o Mi-26 mas o aparelho russo apenas faz duas tarefas: transporte e levantamento de cargas pesadas. Ele não pode ser usado em tarefas de assalto, C-SAR e tampouco pode ser embarcado. E a variante CH-53K iguala a potência do aparelho russo.

    • Isso mostra como as Forças Armadas americanas estão detonando o dinheiro do contribuinte, está certo que precisam de um bom helicoptero, mas precisavam de tudo isso.
      Um dia a farra acaba, eles estão precisando de uma Lava Jato.
      O Ministro da Defesa da Austrália a uns anos atrás criou uma polemica ao dizer que comprar material militar é como levar uma criança a uma loja de brinquedos, ela se agarra ao brinquedo mais caro e chora dizendo que só serve aquele.
      Pior é quando converso com algum colega e critico estes custos e vem aquela frase idiota: "Na guerra não existe prêmio para o segundo lugar".

      • "Dar conta do serviço" não é suficiente quando se tem uma posição de vanguarda e hegemonia a se defender. Eles precisam do melhor e pagam o preço necessário por isso. O problema é que tudo está ficando extremamente caro até para o padrão deles.
        Impressão minha ou tudo em que a Lockheed Martin põe as mão tende a atingir custos estratosféricos?

        • Desde a época do VH-17 Kestrel. Conseguiram a façanha de perder o contrato de tanto que estouraram o orçamento…

        • O problema é que as vezes eles querem coisas sofisticadas demais, que na prática são impossíveis.

          Tipo um blindado pesado que se deslocava na água a quase 50km/h, ou o FCS que prete dia proteção de um Abrams em um carro de 20 toneladas.

  2. O pessoal aqui esquece de estudar história.

    A Luftwafe na segunda guerra mundial tinha o único jato de caça que poderia colocar toda os EUA e GB de joelho. Colocaram? Não! Porque? Simples, não tinham a quantidade suficiente.
    O Tiger era temido por qualquer um que tivesse em um tanque aliado, seja o Sherman ou um T-34 russo.
    Ganharam a guerra? Pq? Simples, não tinha quantidades suficientes.

    Em uma guerra de atrito no final ganha quem tiver mais indústria pra repor as perdas.

    Mas temos um problema também. Não existiria mais guerra entre super potências, o que vai existir é as super potências jogando armas e bombas em países pequenos pra ver quem ganha.
    Síria, Iraque, Afeganistão,Colômbia, Nicarágua são provas disso.

  3. Credo , adoraria que alguem me explicasse esta matematica , este heli deve voar ateh no fundo d´agua ,ser sthealt ,transportar 10000 fuzileiros , utilizar xixi com combustivel e ter autonomia de 300000km sem ter que recorrer a ureia !

Comments are closed.