capaNo verão de 1950, os EUA enfrentaram uma nova ameaça. Em 1949 o bloco comunista cresceu rapidamente quando a China aderiu a esse tipo de regime.

No entanto, os EUA ainda tinham a vantagem da bomba atômica e os B-29 para transportar essas armas terríveis, além da mais poderosa marinha do mundo. Havia um consenso geral entre os estrategistas de que a próxima guerra envolveria armas atômicas e seria travada pela Força Aérea e pela Marinha. A maioria do poderio militar de cada país só iria estar presente para controlar o rescaldo de uma guerra nuclear.

Depois da brutalidade e do caos da Segunda Guerra Mundial, o público americano estava ansioso por um período de paz. A manutenção de um exército grande e altamente desenvolvido não era mais prioridade. Portanto, após o fim da guerra, o governo dos EUA cortou o orçamento do Exército, resultando em soldados capazes de combaterem incêndios. A formação base caiu para apenas oito semanas (em comparação com as dez ou mais). As forças de ocupação do Exército dos EUA no Japão, em particular, sofreram os maiores cortes.

Pusan_Perimeter_Sept_4No entanto, no dia 25 de junho de 1950, 75.000 soldados norte-coreanos marcharam através do paralelo 38, representando um novo perigo. Uma boa parte desses soldados era veterana da guerra civil chinesa, tendo lutado sob o comando de Mao. Eles estavam equipados com tanques, artilharia e aviões produzidos e fornecidos pelos soviéticos. Caças e bombardeiros deram aos norte-coreanos o controle dos céus da península, pelo menos no início. Em face de seu avanço, o exército sul-coreano, treinado pelos EUA, começou a entrar em colapso.

A ONU deu os EUA um mandato para enviar tropas para proteger a Coreia do Sul a partir de tropas estacionados em Kim Il-Sung. Tropas de ocupação foram enviadas do Japão e foram os primeiros soldados a chegar. As tropas de combate americanas formaram a chamada Força-Tarefa Smith. Esta foi uma força comandada pelo tenente-coronel Charles Smith e montada em torno de um núcleo de duas Companhias básicas do 21º Regimento de Infantaria da 24ª Divisão de Infantaria. Ela consistia de pouco mais de quatro centenas de oficiais e homens, além de alguns obuses de 105 mm. Não tinha tanques, sem apoio aéreo aproximado e muito mal equipado em comunicações. Seu poder de fogo anti-tanque consistia de pequenas bazucas, sobras de guerra que tinham conseguido destruir tanques alemães. Além disso, enquanto alguns dos oficiais e sargentos da Força-Tarefa Smith eram veteranos da Segunda Guerra Mundial, a maioria dos soldados eram inexperientes.

F-82 Twin Mustang, F-80 e dois F-94, F-86 Sabre.
O equilíbrio das “forças da ONU” só veio quando os EUA colocaram no TO os seus melhores aviões. Logo a superioridade aérea foi alcançada, tanto que o Norte nunca mais atacou o sul. Na imagem um F-82 Twin Mustang lidera um F-80, um F-94 e um F-86 Sabre.

A Força-Tarefa Smith foi despachada para o norte para impedir avanços dos norte-coreanos. Eles estacionaram perto da cidade de Osan. Em 5 de julho, uma enorme quantidade de tanques T-34/85 norte-coreano lançou um ataque contra as tropas dos EUA. Foi à primeira ação terrestre da Guerra da Coreia.

Hoje, estudando a história, os resultados parecem inevitáveis. Os EUA só tinham alguns obuses com cabeças antitanque. Certamente não foi o suficiente para deter os tanques norte-coreanos de ultrapassar as posições americanas. Normalmente, o assalto de tanques teria sido rechaçado por bazucas, mas os foguetes não penetravam a blindagem dos veículos de fabricação soviética.

A Força-Tarefa Smith também foi cercada pela infantaria norte-coreana, obrigando Smith a buscar uma retirada.

O plano era uma retirada ordenada, com um pelotão cobrindo o outro. Sob pesado fogo inimigo, as mal treinadas tropas americanas abandonaram armas e equipamentos, por vezes precipitadamente. Nem todos os soldados tinham recebido ordens para a retirada, e foi neste momento que os americanos sofreram a maior parte de suas perdas. Muitos soldados americanos foram mortos e feridos, e muitos mais capturados pelo inimigo. Por outro lado, a Coreia do Norte perdeu cerca de 130 homens, com apenas quatro tanques destruídos ou imobilizados. Os americanos conseguiram retardar o avanço da Coréia do Norte, mas apenas por algumas horas.

Dois meses mais tarde MacArthur desembarcou em Inchon. As lições aprendidas pela Força-Tarefa Smith deixou claro que soldados inexperientes com treinamento e equipamentos inadequados não têm bom desempenho no campo de batalha. As lições que a partir de sua derrota ainda são relevantes, especialmente no caso de qualquer nação que vá para uma guerra sem uma preparação adequada e alocação de recursos. Estas questões não podem ser tomadas por impulso emotivo ou patriotismo populista. No mundo real, com pessoas reais, o preço a se pagar sempre será alto.


FONTE: War History


NOTA DO EDITOR: Resumo da história; ou se está comprometido com algo, ou não está. Ou se tem Forças Armadas capazes ou para desfile.

Anúncios

5 COMENTÁRIOS

  1. Frente a um T-34, a bazuca somente seria eficaz se se conseguisse um impacto direto na lateral ou na traseira. E mesmo assim, o petardo tinha que impactar em um ângulo que permitisse a sua carga oca detonar e penetrar eficazmente ( o mais próximo possível de 90° em relação a chapa ), além de se estar dentro do alcance eficaz ( abaixo dos 500 metros ); algo que era difícil de se conseguir com a blindagem inclinada do T-34. Tentar encarar de frente então… era suicídio.

    A tática óbvia era usar o terreno para emboscar, mas isso depende de um planejamento cuidadoso e uma infantaria verdadeiramente profissional, especializada nesse tipo de luta. Não era necessariamente o caso do componente americano utilizado naquela situação, ainda mais em uma situação na qual se busca empreender um recuo com luta…

    • Tanto as versões M1A1, M9 e M9A1 se mostraram ineficazes ao T-34/85, onde apenas o disparo na parte traseira do motor ou por cima foi eficaz, mesmo na descrição da bazooca a mesma alegar que conseguiria penetrar mais de 110mm de blindagem (a torre do T-34 tinha 90mm e a parte frontal do chassi 55mm inclinados). Apenas a M-20 era eficaz e conseguiu desabilitar os T-34 com disparos de qualquer direção, mas sua precisão quando muito era de no maximo 150m sem falar que a cada disparo, seus usuários deveriam procurar abrigo, tamanho o clarão e barulho que fazia deixando os mesmos muito vulneraveis a um contra-ataque.
      Muitos dos veiculos destruidos por lança rojões pelos EUA nessa guerra eram Su-76 mas são erroneamente classificados como T-34. Alias, o maior inimigo do T-34 foram os M-46 (esse um tanque pesado), M-4E8 Sherman com munição APCBC e principalmente o fogo de artilharia de campanha que por mais que não destruísse o tanque, tirava o mesmo de ação devido aos estilhaços ou onda de choque.

  2. Face as duras lições mencionadas pelo editor, sobre a falta de preparo quando se vai a uma guerra, questiono: Os Argentinos estudaram essa cartilha quando tomaram momentaneamente as ilhas malvinas dos Ingleses? Eles acharam que estavam preparados militar e tecnicamente, para enfrentar uma nação da OTAN, ou foi uma ação puramente patriótica, no impulso de um regime em vias de cair pela ação popular…e o Iraque ao invadir o Kuwait em 1990…parece-me que há semelhante coincidência nos dois casos, que seria não prever a tenaz resistência do adversário, nem a reação do resto do mundo a aventuras militares de regimes totalitários.

    • Outro exemplo foi a malfadada operação de Israel contra o Hesbolla em 2006. A decisão de ataca-los foi tomada sem muita analise, onde muitos no governo israelence pensavam que esse era outro Hamas ou Fatah. O resultado foi uma bela vitoria de pirro para os israelences onde o Hesbolla saiu muito mais forte tanto militarmente quanto politicamente.

      Mas sua analise esta perfeita: muitas vezes não se dá o devido valor ou respeito ao adversário e isso sempre é o maior e primeiro motivo para a derrota. Se vc não conhece seu inimigo tão bem como a vc mesmo, ja dizia Sun Tzu que certamente será vc o derrotado na guerra.
      Outros grandes exemplos são a Guerra de Inverno entre URSS e Finlandia, Guerra do Vietnã, a Coreia, e etc.

  3. E existe uma tendência muito grande a repetição do erro político militar verificado na Coréia, sempre com o povo pressionando os políticos a não investir em defesa, não entrar em novas guerras.
    Que não se entre em novas guerras, mas, se tiver que entrar, se entre para valer, e não para brincar de mocinho e bandido.

Comments are closed.