Em abril de 2017, os estaleiros de Dalian, na China, estavam fervilhando de atividade. A Marinha chinesa estava prestes a lançar um novo navio de guerra, que consolidaria o status da China como uma grande potência naval.

Enquanto as embarcações próximas tocavam seus apitos em comemoração, um oficial chinês quebrou uma garrafa de champanhe contra o casco cinza, abençoando-o na tradição do marinheiro. O hino nacional da China tocava confetes e serpentinas disparadas para o céu ao redor do navio de 66.000 toneladas – provisoriamente conhecido como Type 002. No primeiro semestre de 2019 ele realizou testes no mar no Mar Amarelo.

Há motivos para comemoração: os porta-aviões têm sido a arma dominante no mar desde que os porta-aviões Enterprise, Hornet e Yorktown ajudaram os EUA a vencer a batalha de Midway, e eles “permanecem críticos para projetar poder em todo o mundo“, diz Robert Farley, Senior Professor da Universidade de Kentucky e especialista em guerra naval. No entanto, mesmo que outros países – incluindo o Reino Unido, o Japão e a Itália – continuem construindo os navios, eles poderão estar com seus dias de glória contados.

O porta-aviões USS Nimitz (CVN-68) com parte das aeronaves da CVW-11 em sobrevoo.

Os porta-aviões são caros e potencialmente perigosos: a perda total de apenas um porta-aviões da classe Ford resultaria em duas vezes mais mortes do que a Marinha dos EUA sofreu durante o ataque a Pearl Harbor. E eles estão mal equipados para lidar com uma nova geração de armas, incluindo torpedos de alta velocidade, mísseis balísticos antinavio e armas hipersônicas – que podem torná-los extintos dentro de uma geração. E já, os especialistas têm algumas idéias intrigantes sobre o que pode substituí-los.

Porta-aviões de hoje: caros e desatualizados

Especialistas preveem o fim dos porta-aviões desde 1945, apenas nove anos após o término da Era do navio de guerra. Argumentou-se que as armas nucleares poderiam afundar frotas inteiras e tornar obsoletas as formas de guerra relacionadas a porta-aviões. Isso ainda não aconteceu, mas os porta-aviões ainda têm desvantagens que os tornam menos que ideais para a guerra moderna e futura.

Os porta-aviões e as aeronaves que preenchem seus conveses são difíceis de construir, caros de construir e custam ainda mais para operar. O USS Gerald R. Ford custou US$ 13 bilhões e as 74 aeronaves que compõem sua ala aérea, de caças Super Hornet a helicópteros MH-60R Seahawk, custaram US$ 5 bilhões adicionais. Os porta-aviões também agrega as despesas de voo das aeronaves a bordo, que, por exemplo, varia de US$ 44.000 por hora para o F-35C. O Lockheed Martin F-35C Lightning II custa US$ 107,7 milhões para ser construído.

Além disso, os adversários estão desenvolvendo armas mais rápidas e poderosas que podem matar os porta-aviões. A China desenvolveu o míssil balístico anti-navio DF-21D e a arma hipersônica DF-17, agora emparelhada com o drone supersônico DR-8. Essas armas, mostradas na parada militar de Pequim em outubro passado, representam uma ameaça sem precedentes aos porta-aviões norte-americanos. Em caso de guerra, as forças aéreas e navais chinesas localizariam os porta-aviões dos EUA com drones e lançariam ataques coordenados com o DF-21D e o DF-17, tentando sobrecarregar as defesas dos porta-aviões.

Centrais não tripuladas

Tradicionalmente, um “porta-aviões” é pensado como um tipo de navio. Mas é realmente uma parceria entre a aeronave e a embarcação transportadora. Se a história é algo a se fazer, é isso que pode ajudar os porta-aviões a evitar a obsolescência.

Por exemplo, o porta-aviões da classe Midway, o USS Coral Sea, foi construído durante a Segunda Guerra Mundial, mas serviu até os anos 1990 trocando caças F-8F Bearcat movidos a hélice por caças F/A-18 Hornet. Ao mudar de pistão para motores a jato, as aeronaves do Coral Sea passaram de uma velocidade máxima de 500 km/h para mais de 1500 km/h. Os torpedos e bombas da aeronave foram trocados por armas nucleares. À medida que a guerra muda e a tecnologia gera aeronaves mais eficazes, os porta-aviões podem simplesmente trocar aviões antigos por novos.

Mas esses aviões podem não ter pilotos. Em 2017, o falecido senador John McCain publicou um plano alternativo para os militares dos EUA que recomendava a construção de porta-aviões menores e mais acessíveis e o investimento em veículos de aeronaves de combate não tripuladas (unmanned combat aircraft vehicles – UCAVs). “É provável que esses UCAVs eventualmente substituam aeronaves tripuladas“, diz Farley. “Os drones não precisam retornar à base após serem lançados, não precisam manter um piloto humano vivo e não se preocupam em ser abatidos sobre o território inimigo”, complementa Farley. “Em muitas operações arriscadas, será impossível justificar as despesas de uma aeronave tripulada e reutilizável, mesmo que possamos usar o drone apenas uma vez“.

A remoção do piloto também reduziria a complexidade e o custo das aeronaves, permitindo que os militares comprassem mais drones. A Marinha voou pela primeira vez com um drone a partir de um porta-aviões em 2013 e o primeiro drone operacional, o avião-tanque MQ-25A Stingray, entrará em serviço na frota em 2024. A Força Aérea dos EUA está atualmente testando o drone de combate de alta velocidade XQ-58A Valkyrie. O Valkyrie tem um alcance de 2.400 km e foi projetado para ser furtivo e poder transportar até duas bombas-planadoras GBU-39 “Stormbreaker” dentro de um compartimento interno de armas.

As aeronaves de hoje, tripuladas e não tripuladas, decolam e pousam em um convés de voo tripulado. No futuro, poderíamos ver UCAVs adequados para a pista, juntamente com versões maiores do drone voador Sea Robin da Marinha dos EUA , que é lançado a partir de um torpedo ou tubo de míssil. De acordo com o especialista em guerra submarina HI Sutton, autor do site Covert Shores , o uso de drones pode levar a navios de aviação com tripulação mínima, completos com robôs de convés para reduzir substancialmente o número de pessoal necessário para manter, operar e pilotar aeronaves.

Capacidade Stealth

Quanto ao próprio porta-aviões, Sutton sugere uma embarcação semi-submersível que utiliza tanques de lastro para se elevar ou abaixar em relação ao nível do mar. Um porta-aviões semi-submersível pode ficar “apenas dois metros acima das ondas durante as operações de voo em condições normais do mar ou com mau tempo e pode permanecer submerso quando não está envolvido em operações de voo”, diz Sutton. Ele visualiza embarcações elegantes e discretas, semelhantes a um submarino navegando na superfície do oceano, com elevadores e uma cabine de comando para UCAVs.

Outra opção é submergir o navio o tempo todo, construindo um grande submarino movido a energia nuclear capaz de lançar UCAVs a partir de silos embutidos no casco. “Uma plataforma submarina para o lançamento de drones teria mais chances de sobreviver em ambientes hostis“, disse Farley. “Embora um porta-aviões possa tirar proveito de sua velocidade e mobilidade para evitar ataques com mísseis, ele não pode igualar o discrição de um grande submarino“.


Com informações de Popular Mechanics

 

Anúncios

7 COMENTÁRIOS

  1. Em parte, o raciocínio me parece correto! Mas acho que a tecnologia de UAVs ainda precisaria evoluir muito mais!

    Sem contar que o submarino ainda tem muitas limitações e deficiências. Seu único trunfo é quando AINDA está oculto, pois uma vez descoberto, torna-se difícil ocultar-se novamente…

    Mas o simples fato se estarem conjecturando a respeito já sinaliza que mudanças virão! Naturalmente, países de vanguarda tecnológica e científica já estão se mexendo… nós, ao contrário, continuamos deitados em berço esplêndido! 🙁

  2. Há uma falha no raciocínio. Toda vez que o nae submersível lançar um drone sua posição será conhecida. Logo, a furtividade dele será bem limitada.

    Eu acredito que o futuro são cruzadores-nae. Os mísseis ganham inteligência e passam a operar como loitering munition disparados dos lançadores verticais e os helicópteros serão substituídos por meia dúzia de miniF35B.

      • São dois meios diferentes: a água e o ar. Hoje, o míssil é expulso do lançador com ar comprimido, sai da água com o impulso que recebeu e aciona o motor na atmosfera.

        O que vc está propondo é um asroc ao contrário. Ele era lançado do navio e levado nas proximidades de onde o submarino está. Lá ele soltava um torpedo Mark 46.

        Digamos que um torpedo levasse o míssil para longe, não vejo como lanca-lo na atmosfera para poder acionar o motor.

        • Já existem drones experimentais feito o EagleRay que podem mergulhar e voar, então mais cedo ou mais tarde teremos drones militares com essa capacidade, é claro que em baixo d'água o desempenho não é grande, mas seria o suficiente para afastar o drone de seu submarino antes dele passar para o modo aéreo onde o desempenho é muito melhor! O próximo passo pode ser desenvolver uma versão maior onde poderá levar em seu interior protegido da água, pequenos foguetes, misseis ou pequenas bombas.

  3. Eu acredito que no futuro distante haverá uma decisão pensada pelas nações ou não, ela será, substituir o homem no campo de batalha ou não, como o fator determinante será o valor, então as máquinas deverão ser mais baratas que o homem.
    Na exploração do espaço será as máquinas, não tem outro jeito.

    Quanto ao Nae, só se darão conta de como estão defasados quando um afundar, provavelmente com uso de uma ogiva pequena nuclear, como o afundamento implica em guerra nuclear, ai pra nossa sorte espero que nunca ocorra.