As aeronaves C-5M Galaxy na rampa da Base Aérea de Dover, em Delaware. (Foto: U.S. Air Force)

A Força Aérea dos EUA tirou de voo uma grande parte da sua recém-reformada frota multimilionária de aviões de transporte C-5 Galaxy, apenas para evitar gastar uma quantidade relativamente pequena de dinheiro que custa para voar.

Com o objetivo de economizar US$ 60 milhões em custos operacionais anuais, a Força Aérea dos EUA, desde o ano fiscal de 2015, colocou oito dos seus C-5 mais avançados no status de “inventário de aviões de reserva”, embora eles sejam necessários para transportar tropas e equipamentos em todo o mundo, disse o general Carlton Everhart, o chefe de quatro estrelas do Comando de Mobilidade Aérea.

Os aviões gigantescos, entre os maiores do planeta, estão atualmente sediados em duas bases da Força Aérea dos EUA, uma na Califórnia e outra em Delaware, disse Everhart em uma entrevista. Periodicamente, seus motores são acionados ou os aviões taxiam na pista, ele disse. Mas os oito aviões de reserva do inventário raramente voam por quase três anos – mesmo que coletivamente custem mais de US$ 2 bilhões.

Quando os oito aviões que foram retirados de voo apenas para poupar dinheiro são combinados com os quatro adicionais que são mantidos em reserva para emergências sob procedimentos padrão, significa que quase um quarto dos modernos aviões C-5 modernizados, os modelos M, estão fora de serviço.

Everhart disse que foi uma “decisão de orçamento” para tirar de voo os oito aviões extras, e ele espera que o financiamento seja restaurado em breve para trazê-los de volta para a frota ativa.

“Não é o sistema mais perfeito”, disse ele sobre o processo orçamentário do Pentágono.

O deputado republicano Rob Wittman, presidente do painel dos Serviços Armados da Casa que supervisiona as aeronaves de transporte, disse esta semana que a política C-5 é o produto de restrições orçamentárias que devem ser liberadas.

“O povo americano deve tirar o máximo proveito dos dólares dos impostos que foram duramente conquistados para modernizar essas aeronaves”, disse Wittman.

Representantes de grupos de contribuintes concordam que aterrar os melhores aviões de carga que o dinheiro pode comprar não faz sentido, contanto que seja necessário, mas alguns analistas acreditam que a Força Aérea dos EUA pode transferir dinheiro de programas menos importantes para cobrir os custos de operação dos C-5Ms.

“A Força Aérea dos EUA tem a economia de cabeça para baixo aqui”, disse Steve Ellis, vice-presidente do Taxpayers for Common Sense, em um comunicado. “Se eles realmente conseguem chegar a 75% da frota, por que o contribuinte gastou bilhões de dólares em excesso de capacidade? Estamos todos para cortar custos, mas fazê-lo de maneira inteligente, começando com a redução da compra de F-35, ou melhor ainda, comprar mais F-16 em vez disso, para preencher a lacuna tecnológica até UAVs mais capazes [veículos aéreos não tripulados]. Ou fechar parte desse excesso de capacidade básica.”

Mark Thompson, analista do Projeto de Reforma Militar Straus no Centro de Informações de Defesa do Governo, disse em um e-mail que o Pentágono frequentemente se volta para suas contas de operações para economizar dinheiro.

O orçamento de operações “não tem o círculo eleitoral que a atualização do C-5 tem – tanto dentro do Pentágono quanto no Capitólio”, disse Thompson. “Assim, dada essa escolha, não é surpreendente que a Força Aérea dos EUA melhorasse os aviões apenas para deixá-los parados no asfalto. É algo sem razão.”

Cada C-5 Galaxy é capaz de transportar enormes quantidades de carga – por exemplo, dois tanques ou seis helicópteros de ataque. Recentemente remodelados com motores mais potentes e computadores de cabine avançados, os C-5Ms são os únicos aviões de transporte dos Estados Unidos que podem fazer um voo transcontinental sem parar, dizem as autoridades.

“O C-5M assegura a presença americana no solo em horas e não em dias”, disse o coronel Christopher Karns, porta-voz do Comando de Mobilidade Aérea.

Mas a frota C-5 é metade do tamanho que era há meia dúzia de anos atrás. Há 56 hoje, comparado a 112 antes do ano fiscal de 2011.

E o que resta na frota C-5 foi encolhido ainda mais por causa dos aterramentos.

Dos 56 C-5s no inventário hoje, 52 são os C-5M atualizados, enquanto os outros quatro são antigos C-5As que em breve serão aposentados.

Dentro dos C-5Ms, quatro estão no inventário de aviões de reserva, a fim de fornecer um excedente no caso de outros aviões da frota ficarem foram de voo, como quando os trabalhos de manutenção importante são necessários. Colocar esses quatro aviões no status de reserva é procedimento padrão.

Não é típico, no entanto, a adição de mais oito aviões para o inventário de reserva, disseram autoridades.

Assim, com 12 dos 52 C-5M fora de serviço, dá 23 por cento da frota.

Sem a frota cheia na ativa, o desgaste nos 77 por cento restantes dos aviões que estão em uso é demasiado grande, disse Everhart. Os outros aviões estão voando mais do que o planejado, disse ele. Suas taxas de confiabilidade são muito baixas. E pessoal da Força Aérea está sobrecarregado voando e mantendo-os.

“Eu preciso deles de volta”, disse Everhart sobre os oito C-5 em status fora de voo.

A demanda por esta frota reduzida de grandes aviões transportes provavelmente crescerá, dizem as autoridades. Os serviços militares, depois de reduzirem seu número de funcionários de serviço ativo, depois que as guerras pós-11 de setembro terminaram, estão aumentando o número de homens e mulheres uniformizados. E as operações militares estão começando a voltar com tudo contra o Estatuto Islâmico e em outras regiões.

Fonte: Roll Call

7 COMENTÁRIOS

  1. O que os americanos desperdiçam nas FAs não é brincadeira. Se joga muito dinheiro literalmente no lixo… Vocês já assistiram "quartel da sucata"? É impressionante!

  2. Isso não passa de autoridades disputando prestígio, não querendo ver o seu ramo de atividade, no caso o transporte estratégico do C-5 encolhendo.
    Com o número de C-17 que o lobby da Boeing empurrou na USAF via congresso, mesmo depois dos militares dizerem que não precisava nada mais natural que coloquem o gigante C-5 na geladeira que tem um altíssimo custo de operações e só deve ser usado para onde o C-17 não der conta.
    Não importa quantos bilhões custou, no momento não é tão necessário e podem ficar na reserva, o resto é choradeira e lobby, em caso de guerra em poucas semanas se reativam os gigantes e caros C-5 que estão na reserva.

  3. Já ouviram falar no barato que sai caro, esse é um exemplo.
    Mas uma coisa no texto me chamou mais a atenção, a sugestão de congressistas de comprar mais F-16 ao invés dos modernos F-35, comecei a enxergar o futuro do F-35 do mesmo jeito que fizeram com o F-22.
    O F-22 tem lugar em qualquer guerra e conflito neste mundo, e paralisaram a sua produção.
    Meu medo é o futuro sombrio que se instala sobre o F-35, fabricam mais um a dois anos e o descontinuam ? Tomara que este pensamento negro seja apenas na minha cabeça.

  4. Pessoal,

    Com uma frota dessa gigantesca, quem em caso de guerra eles colocam tudo para funcionar rapidamente, realmente economizar 60 milhões não soa como má ideia. A USAF por mais que deixe tudo parado no pátio irá dizer que eles são necessarios. Como texto diz, eles raramente voam. Enfim, a economia no final é até maior. Eles nem tem para quem vender um equipamento desses.

  5. Um fato interessante que não consigo entender o motivo é que os aviões civis americanos são exemplos de rentabilidade na operação comercial, mas os transportes militares não conseguem repetir o feito.
    O C-141, C-5 e C-17 não tiveram colocação no mercado civil, enquanto os Antonov e Ilyushim estão voando e sempre aparecendo por aqui, quando morei em Recife e trabalhava na BARF era comum ver estas máquinas, chegavamos a pernoitar alguns cobrando mais barato que a Infraero, mas reclamaram e as Bases foram proibidas de pernoitar aviões civis para não concorrer com a estatal.
    .
    An-124 no Aeroporto de Cabo Frio: https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:A
    .
    Il-76 em Florianópolis: https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:A

Comments are closed.