A Rússia nega que sete aviões teriam sido destruídos em um ataque de morteiro na Síria. (Foto: ©Valery Sharifulin/TASS)

Dois militares morreram em um ataque de morteiro na base russa de Khmeimim na Síria em 31 de dezembro, disse o Ministério da Defesa da Rússia, acrescentando que as notícias de que sete aviões foram destruídos no ataque eram falsas.

O relatório do Kommersant [jornal russo] sobre a suposta ‘destruição’ de sete aeronaves militares russas na Base Aérea de Khmeimim é falso“, disse o Ministério em um comunicado.

O Ministério da Defesa reafirmou que a Força Aérea Russa implantada na Síria mantém sua prontidão para o combate e continua a cumprir seus deveres.

Anteriormente, o jornal russo Kommersant havia dito em seu site que pelo menos quatro bombardeiros Su-24, dois caças Su-35S e um avião de transporte An-72 foram destruídos pelo ataque, citando duas fontes “militares-diplomáticas“.


FONTE: RT

Anúncios

29 COMENTÁRIOS

  1. Já apareceram fotos de aeronaves danificadas pelo ataque. Não sei se de fato alguma chegou a ser destruída mas me parece que os russos podem sim ter tido perdas materiais

    • Damage and destruction are different things!
      Can you recall how in Afghanistan, the Taliban destroyed 8 Harriers! )

    • Perder materiais eu não duvido… é normal

      Mas perder o tanto de coisa que afirmaram?

      • O ônus de provar é de quem alega Rafa! O Jornal (Kommersant) deveria ter anexado provas de que aeronaves foram destruídas. Uma vez que não o fez o que vale é a informação do Ministério da Defesa russo.

        É o mesmo raciocínio aplicado quando um site chinfrim (Southfront) alegou que um F-35I israelense teria sido danificado por um S-200 russo. Uma vez que não conseguiram provar a afirmação o que vale é a informação dos israelenses, segundo a qual a aeronave teria sido danificada por colisão com um pássaro.

        • A unica coisa que me impressionou foi o amadorismo na segurança de uma base que um dia desses recebeu o chefe de Estado russo…

          cabeças rolarão, sem duvida

  2. Alguem duvidaria que a Russia negaria tudo?.. Daqui a pouco aparece uma foto mais detalhada dos estragos como sempre acontece…

    • Mas e se perdeu?
      Qual o problema ?

      Se entraram numa operação dessa natureza, é mais do que normal que perdessem equipamentos…já as perdas humanas são, sem duvida, irreparaveis.. mas equipamentos são recolocáveis

      Não vejo nada de outro mundo … a não ser o desleixo… mas serve de aviso para serem mais atentos e evitar novas baixas

      lembrando que as fabricas que constroem os aviões russos ficam la na Russia… basta encomendar novas

      É tudo comprado em rublo e produzido la mesmo

  3. Acho que o prejuízo maior são a vida perdida de dois soldados, justamente próximos a virada de ano.

    • Com certeza!

      materiais são recolocáveis.. vidas humanas não

  4. O dia que voce ver o governo russo admitir alguma derrota publicamente ( por livre e espontânea vontade) corra porque o ceu estara caindo

    • Derrota?
      Pq perdeu alguns equipamentos?
      Não ta exagerando não?

  5. O desmentido não diz nada, não tem informação. Diz apenas que não é verdade a perda de sete aviões.

    A Reuters está a dar esta notícia, como sendo um ataque de morteiros, e não um morteiro apenas.

    Contudo, há uma coisa a reter. Dia 31 de Dezembro caiu um Mi-24, com a morte de 2 pilotos, e o Kremlin apenas noticiou o sucedido no dia 3 de Janeiro.

    Houve um ataque de morteiros à mesma base aérea que regressava o Mi-24, no mesmo dia 31 de Dezembro, mas só a 4 de Janeiro o Kremlin reconhece o mesmo, sem avançar grande coisa.

    Não defendo a morte das pessoas, e espero que este ataque não tenha causado mais vítimas entre os russos, além do noticiado. Se forem só danos materiais, é como diz o outro, "é só chapa".

    Mas parece existir alguma cortina de fumo sobre os acontecimentos do dia 31 de Dezembro.

      • The main problem is with him, he hates Russia and thinks that Putin will capture Portugal tomorrow))) is paranoi…

        • No, thats wrong. I just dont like Nationalists. Being them Russian, American, or Japanese.
          And Specialy when its their job to make sponsored propaganda or Social Media Marketing.

          • Really? You yourself spoke about the great role of Portugal in the structure of Nato and about how it is very important to oppose Russia and Putin))) and why do not you condemn your beloved America, which has been fighting for 15 years in Afghanistan, in which eight AV-8B Harrier Squadron VMA-211 Avengers USC, three refueling stations, six light hangars for aircraft. ))

      • Quanto ao Rafaa.
        Já deu para perceber que é um avatar. E um daqueles que não sabe interpretar o que lê.

        • Afonso, eu entendi oq vc quis dizer, meu amigo
          Mas vc não respondeu minha pergunta

          Eu volto a questionar: qual o problema de os russos perderem esses equipamentos?

          – Só em 2016, os caras encomendaram mais de 30 YAK-130
          – Em 2015 foram mais de 200 aparelhos (entre caças e helicópteros)
          – Em 2017, foram 12 Mig-29 SMT e receberam o 100º Su-30SM
          – Em novembro de 2017, receberam 6 Su-35S

          Tudo Isso fora os AWACs (incluindo o novo A-100) e os Su-34 Fullback (encomendaram mais de 90 bombardeiros desse tipo)

          Enfim

          Alguém acha que esses aviões perdidos fará diferença?

          Claro que não

          A grande perda, nesse caso, foram os soldados que estavam la (que Deus conforte a família)

          E eu tenho a impressão que o responsável pela segurança da base vai levar uma bela porretada por este vacilo

      • O problema não esta na perda de material em si , mas na forma como aconteceu.Numa gerra assimetrica deve-se supor essas ações de guerrilha do inimigo. Ficou demonstrado uma grave falha de segurança da base e como dito acima , foi sim uma derrota , não da guerra como um todo mas nesse episodio especifico .

        • Com certeza, meu caro!

          Uma falha primária no entorno da base

          Talvez os militares russos/sirios não tivessem esperando por isso

          Prova que foram desleixados…..

          Mas tudo é aprendizado

  6. Interessante, os caras têm o S-400 (satã, demônio, belzebu, capiroto, lúcifer, drácula, lobisomem, …) para abater F-22, F-35, F-15 … Numa distância de Marte a Júpiter, mas não conseguiram segurar uns morteiros.

    Não ligaram para a segurança orgânica básica do perímetro.

    Vacilo grande!

  7. A Rússia nunca perde…

    Ela só ganha..

    Os rebeldes mandaram mais aviões para eles novos em folha.

  8. Essa campanha Russa esta saindo caraaaaaaa que só vendo! Duras lições estão sendo aprendidas! Agora e de se pensar será que a cagada foi Russa ou foi falha do pessoal de Assad em fazer segurança do perímetro?

  9. Não existe defesa eficiente contra um ataque por morteiros e é praticamente impossível se vigiar o entorno de uma base para evitar tais ataques, os EUA perdeu a maioria dos 70 C-130 perdidos no Vietnam em ataques assim.

    A solução foi construir estas divisórias para que o incendio de um não se propagasse aos outros.
    . https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:A
    .
    ?à Nàng AB Air Base, atacada por morteiros e foguetes 122mm no Vietnam em 1969, foram disparados 100 morteiros e foguetes no meio da noite causando grande destruição.
    . http://www.vspa.com/k9/images/dn6_rocket_attack.jpg

    • Hoje existe radar 3D e sistemas C-RAM, que não carregam o "M" por nada.

      • O C-RAM teria que dar uma rajada destas para cada foguete ou projétil detectado, isso não funciona contra um ataque como o do Vietnam com 100 foguetes e morteiros atacando em curto espaço de tempo.
        Pode deter alguns, mas mesmo assim o prejuizo para a Base Aérea vai ser grande.
        . https://m.youtube.com/watch?v=O7rc7U61B5E

Comments are closed.