A Força Aérea não pode dar ao luxo de aumentar o tamanho de sua frota de bombardeiros quando o novo bombardeiro B-21 começar a entrar em operação, e deve retirar alguns dos bombardeiros legados. Aqui, as três variantes atuais da Força Aérea dos EUA conduzem um voo em cruzeiro sobre a Base Aérea de Barksdale, La., no dia 2 de fevereiro de 2017. (Foto: U.S. Air Force / Sagar Pathak)

Com o pedido de orçamento do exercício de 2019, a Força Aérea dos EUA está iniciando uma revisão de sua frota de bombardeiros, planejando estender o B-52 além de 90 anos de serviço ao retirar seus B-1 e B-2 mais jovens do que o previsto, no início da década de 2030, uma vez que receberá novas aeronaves B-21 furtivas. A Força Aérea está visando uma frota de bombardeiros de cerca de 175 aeronaves em geral, embora as autoridades do serviço dissessem que o número poderia subir com orçamentos mais generosos.

Os bombardeiros mais jovens seriam aposentados antes do tempo porque a Força Aérea dos EUA acredita que deve viver com orçamento e número de pessoal para os bombardeiros que não é muito maior do que agora, o que significa que o novo B-21 deve substituir e não ser aditivo a grande parte do existente frota de bombardeiros.

A Força Aérea já havia planejado operar os B-1 e B-52 até 2040, e o B-2 até 2058.

Ao julgar quais os bombardeiros mais antigos deveria manter, a USAF escolheu o B-52 em relação aos seus similares mais jovens por causa da carga útil convencional versátil da aeronave, necessidades de manutenção comparativamente menores e a capacidade de transportar o novo míssil de cruzeiro Long Range Standoff ou LRSO. O B-1, entretanto, é intensivo em mão-de-obra e proibido pelo tratado de transportar mísseis de cruzeiro, e a frota B-2, de apenas 20 aeronaves, é considerada muito cara por avião para manter além do início da década de 2030.

A solicitação de orçamento para o exercício de 2019 incluirá a primeira verba necessária para começar a equipar a frota do B-52 com novos motores que reduzirão suas necessidades de manutenção, estendendo seu alcance e tempo de viagem e permitindo que a aeronave suba mais rápido para a altitude de cruzeiro. Seria mantido até a década de 2050.

A Força Aérea dos EUA prevê a retenção de todas as bases de bombardeiros existentes, trocando as aeronaves B-1 e B-2 à medida que os B-21 ficam disponíveis. Devem ser necessários fundos substanciais de construção militar para acomodar a nova aeronave.

As revelações foram contidas no “Bomber Vector” da USAF, anteriormente chamado de “Bomber Roadmap”, que está em desenvolvimento há vários anos e planeja a fase de entrada do B-21, a eliminação das aeronaves mais antigas e a tempo e alcance das atualizações e munições novas necessárias para os bombardeiros. Um rascunho do Bomber Vector foi obtido pela Air Force Magazine. A Força Aérea planeja lançar uma sinopse do Vector, juntamente com seus pedidos de orçamento do ano fiscal 2019, nesta segunda-feira.

O Bomber Vector deveria ter sido lançado em setembro passado na Air, Space & Cyber Conference? ?da Associação da Força Aérea (AFA). Foi informado aos membros do Congresso pelo chefe do Comando do Ataque Global, Robin Rand, durante os meses de verão, e o chefe do pessoal, o general David Goldfein, em um anúncio em um evento da AFA em julho, que em breve seria divulgado publicamente. No entanto, os líderes do serviço decidiram aguardar para revelá-lo até depois da liberação da revisão da Postura Nuclear (NPR) e das decisões finais sobre o pedido de orçamento do Ano Fiscal ’19.

A NPR foi lançado no início de fevereiro, validando a necessidade da LRSO e mantendo o B-52 como plataforma de lançamento para o futuro próximo. O B-21 também será capaz de levar a LRSO, e o NPR disse que o míssil irá garantir que os EUA continuem a ter um meio para atacar qualquer alvo no globo, mesmo depois de avanços tecnológicos dos adversários ter diminuído a furtividade do B-21 nas décadas que virão.

A versão preliminar do Bomber Vector disse que o B-2 seria aposentado “até 2032” e o B-1 “até 2036”, embora as autoridades do serviço terem dito que essas datas podem ter mudado um pouco.

“Incluído no cálculo da decisão para aposentar o B-1 e o B-2”, o serviço disse no rascunho, que é a necessidade de tentar manter uma “estrutura de tripulação neutra da força”, e para fazê-la, deve “pegar as equipes de mão-de-obra das plataformas aposentadas”. Mesmo assim, o serviço vê o crescimento da frota atual de bombardeiros de 157 aeronaves para pelo menos 175, para fornecer a capacidade exigida pelos comandantes regionais e, por isso,” algum crescimento da mão-de-obra é inevitável”.

Manter todas as frotas existentes e adicionando o B-21 nelas – para um total de 257 aeronaves – “não é fiscalmente realista nem desejável”, afirmou a USAF no rascunho do Bomber Vector, acrescentando que o Global Strike Command “deve perseguir a combinação de força de bombardeiro ideal. “Simplesmente arrumar os números de cada tipo não é eficaz, segundo o documento, uma vez que exigiria manter os quatro aviões logísticos instalados, cada um com suas pessoas separadas, peças e fornecedores. A força do bombardeiro hoje conta com 10.500 operações e autorizações de mão-de-obra de manutenção.

“A realocação de dinheiro, instalações e outros recursos em toda a empresa são necessários para facilitar a colocação em campo do B-21 e garantir que a Força Aérea dos EUA tenha uma força de bombardeiro capaz e eficaz”, afirmou a USAF. Ele fixou o custo de modernizar o B-1 e o B-2 para mantê-los capazes até 2050 em US$ 38,5 bilhões”, o que é dinheiro suficiente para financiar atualizações de modernização para o B-52 e ajudar a financiar a modernização da base de bombardeiros e a infra-estrutura nuclear”.

A atualização do B-52 para durar até 2050 custaria US$ 22 bilhões, disse a USAF, mas “esse valor é compensado por economia de custos de US$ 10 bilhões com a re-engenharia, que se paga pelo custo de combustível, depósito e manutenção, e mão-de-obra de manutenção na 2040.”

Após as aposentadorias dos B-1 e B-2, a Força Aérea dos EUA colocaria uma frota de pelo menos 100 B-21 e 75 B-52. O tempo também sugere que as entregas do B-21 serão menos de um por mês em média durante a produção. A Força Aérea dos EUA disse que planeja ter um recurso “utilizável” quando a primeira aeronave for entregue no “meio do ano 2020”. Supondo que a produção do novo bombardeiro continue até o último B-1B ser aposentado, uma janela de produção de 2025-2036 é provável. Dividir 100 bombardeiros ao longo de 11 anos sugere uma taxa de cerca de nove aeronaves por ano.

Antigos oficiais da Força Aérea dos EUA têm insinuado números tão baixos, explicando que o serviço desperdiçou muitas ferramentas de dinheiro para produzir bombardeiros B-2 a uma taxa elevada e, em seguida, construiu apenas 21 aviões, em vez do plano de 132. Com menos de um B-21 por mês, grandes economias podem ser colhidas em facilidades, mão-de-obra e ferramentas, embora provavelmente haverá custos de compensação na curva de aprendizado e nas compras de materiais de quantidade econômica.

A frota de bombardeiros B-52 receberá uma atualização nos motores para poder operar até pelo menos a década de 2050.(Foto: U.S. Air Force / Tech. Sgt. Joshua J. Garcia)

Sob a proposta da Força Aérea dos EUA, os B-52 da época de 1963 receberão uma série de melhorias e atualizações para mantê-los relevantes em um mundo onde eles são muito reflexivos ao se aproximarem do espaço aéreo inimigo bem defendido. Com os novos motores, os B-52 não precisariam parar de voar para revisões dos motores, já que o tempo “na asa” dos novos motores excederia o serviço remanescente previsto para os bombardeiros antigos.

Os B-52 também estarão equipados com novas armas de ataque, permitindo que eles disparem no território inimigo, bem longe do alcance das defesas aéreas inimigas. Entre estas estaria a LRSO, que o Bomber Vector identificou como o AGM-180/181, uma possível referência às duas versões concorrentes desenvolvidas pela Lockheed Martin e Raytheon.

Goldfein, no evento de julho, disse que a nova força de bombardeiro seria emparelhada com recursos de inteligência, vigilância e reconhecimento, como o RQ-4 Global Hawk para disparar alvos a longa distância, ainda com alta precisão.

O rascunho do Bomber Vector não fez menção de mísseis hipersônicos ou de outras armas maravilhosas que pudessem melhorar a letalidade do B-52, embora dissesse que a aeronave venerável estaria perfeitamente bem em operações onde as defesas aéreas inimigas não existiam ou já haviam sido destruídas por outros sistemas.

A Força Aérea dos EUA disse que a decisão de aposentar o B-1 e o B-2 em vez do B-52 muito antigo baseou-se principalmente nos registros de manutenção das três aeronaves. Os B-1 e os B-2 têm taxas mais elevadas que a B-52, impulsionadas em grande parte pela “síndrome do vendedor desaparecido”, onde os componentes, especialmente a eletrônica, não são mais produzidos. No caso do B-2, a frota é tão pequena – apenas 20 aviões – que os vendedores não querem ferramentas para fornecer peças em quantidades tão baixas. Outros pedaços de engrenagens-chave, como os giroscópios do B-2, por exemplo, “são obsoletos”, informou o Bomber Vector, e os mantenedores já estão fazendo isso através da canibalização de partes.

As horas de mão-de-obra de manutenção do B-1 por hora de vôo (MMH / FH) são as piores do lote, em 74, enquanto o desempenho do B-2 nesta métrica é de 45, mas isso não conta as horas necessárias para manter sua furtividade – características furtivas, revestimentos e materiais, que o Bomber Vector não indicou. A classificação MMH / FH do B-52 foi de 62.

A Força Aérea dos EUA disse que a missão do B-52 é capaz e as taxas de disponibilidade de aeronaves superam consistentemente as dos bombardeiros mais novos. A disponibilidade de aeronaves do B-52 foi em média de quase 80% nos últimos cinco anos, enquanto as B-1 e as B-2 atingiram a média de cerca de 50%. Em taxas capazes de missão, o que significa que a aeronave é capaz de explorar toda sua gama de capacidades, sem sistemas não funcionais – o B-52 estava em média cerca de 60 por cento, enquanto o B-1 estava em média cerca de 40 por cento e o B-2 cerca de 35 por cento.

Bombardeiros B-1B Lancer. (Foto: USAF)

O custo por hora de voo foi outro fator que pesava contra os bombardeiros mais jovens no pensamento da USAF. Tanto o B-1 como o B-52 totalizaram cerca de US$ 70.000 por hora de vôo (a USAF não falou em números específicos e seus gráficos não estavam apurados), enquanto o B-2 custa entre US$ 110.000 e US$ 150.000 por hora de voo para operar. Os custos de propriedade total seguiram curvas similares.

Um B-52H e um B-2A durante sobrevoo em Oshkosh 2017. (Foto: Fernando Valduga / Cavok)

À medida que as defesas aéreas avançadas se proliferam, por enquanto, apenas o B-2 pode penetrá-las para manter alvos em risco em todo o mundo, informou a USAF. No entanto, essa aeronave “verá suas vantagens tecnológicas diminuindo em um futuro não muito distante”. Em contraste, o B-21 foi “projetado para operar neste ambiente de combate altamente contestado”. O B-52, apesar de não ter a capacidade de penetrar, oferece muita capacidade através de “sua capacidade elevada de transporte de armas e grande diversidade de munições” para ser valioso como uma plataforma de ataque ou em “ambientes menos desafiadores”. A LRSO fornecerá “uma plataforma nuclear de grande sobrevivência e capacidade de arma para o B-52 e B-21. “Algum dinheiro pode ser salvo ao não ajustar o B-2 com o LRSO, conforme planejado.

O Bomber Vector apontou que a frota de bombardeiros da USAF nunca foi tão pequena. A frota atual de 157 bombardeiros (76 dos quais B-52s) é apenas uma pequena fração da frota de bombardeiros de 1960 de 1.526 aeronaves. A Força Aérea dos EUA disse que sua frota de bombardeiros também é falada por muitas vezes para suportar muitas missões ao mesmo tempo.

“Nos últimos cinco anos, o [Comando de Força Global da Força Aérea] passou de apoiar um requisito de COCOM [Combatant Commander] duradouro para uma média de 12 anualmente, um aumento de 1.100 por cento. Para atender a esse nível de demanda, o pessoal de operação e manutenção da AFGSC e as células de bombardeiros são gerenciados a taxas de utilização máximas”, afirmou a USAF. Essas missões complementares incluem a ação de bombardeiro sem escalas no Oriente Médio contra alvos do ISIS e um ritmo crescente de implantações de bombardeiros para o Pacífico, tanto como um dispositivo de mensagens para a China e Coréia do Norte, como para realizar a missão atual de presença contínua de bombardeiro em Guam.

O Bomber Vector diz que a preferência da USAF é que “os bombardeiros substituam os bombardeiros” em locais existentes, uma vez que essas bases são operacionais e geograficamente “mais adequadas” à missão. A abertura de novas instalações ou a reativação de pessoas latentes somariam uma grande penalidade de custo para construir novas instalações de armazenamento de armas, disse o serviço. Mesmo assim, o preço será “várias centenas de milhões de dólares por base” para modernizar adequadamente e adicionar novos “espaços de trabalho classificados” nas atuais bases de bombardeiros para proteger a tecnologia B-21 e para acomodar novas armas.

Para ajudar a gerenciar a transição de mão-de-obra entre os quatro sistemas, o Bomber Vector recomendou uma “abordagem de mão-de-obra híbrida”, enquanto coloca o B-21, usando pessoal “de plataformas aposentadas, bem como uma abordagem de Força Total e Força de Assistência Logística, conforme necessário para minimizar picos de mão-de-obra e atrasos” para a implementação do Bomber Vector.


Fonte: Air Force Magazine

14 COMENTÁRIOS

  1. O que eu não entendi bem foi o seguinte:

    O B-1 e B-2 são gerações de bombardeiros mais avançados e furtivos que o B-52, e consequentemente seus custos de aquisição e operação maiores.

    Então como eles pretendem inserir 100 B-21, que em tese, deverão ser mais caros que seus antecessores?

    O B-2 foi um erro?

  2. Não há erro nenhum. A questão é que as guerras estão se dividindo em dois cenários diametralmente opostos. Em um cenário temos o uso de vetores de baixa tecnologia que devem patrulhar áreas de baixo risco para atingir alvos dispersos de baixo valor. Para isso é necessária uma aeronave de baixo custo, que leve uma grande quantidade de armas de baixa tecnologia permanecendo muito tempo sobre a área alvo. Ai entra o B-52. Basicamente operando em áreas como o Afeganistão etc…

    No cenário oposto temos o uso de alta tecnologia, contra alvos pontuais de alto valor agregado sob grande proteção antiaérea, ai entraria o B-21. As opções que ficam no meio do caminho serão retiradas por questões de custos. Um B-1 por exemplo é caro demais para operar como caminhão de bombas voando sobre o deserto para jogar meia duzia de bombas sobre um grupo de terrorista de andando de camelo. Por outro lado teria pouca chance de sobreviver em uma batalha contra a China ou na Europa central.

    • Perfeito!
      É difícil imaginar um bombardeio antiquado (parece uma Maria-Fumaça) operando em um teatro de guerra moderno. Só mesmo lançando um míssil de muito longe e saindo fora
      Esses B-52 já eram abatidos na Guerra do Vietnã. Imagine agora.

    • Acredito que o termo correto seja a disponibilidade operacional. Fiquei curioso e dando uma busca na internet achei esse artigo de 2013:

      "The U.S. Air Force bought 21 B-2 stealth bombers from Northrop Grumman in the 1980s and 1990s at a price of more than $2 billion apiece, if you count development costs. One crashed on Guam in 2008, leaving 20 in the active fleet. But declining readiness—owing to maintenance and upgrades, wear and tear and cash shortages—routinely grounds 11 of the radar-evading, bat-wing bombers."

      9 de 20 aeronaves equivale a 45% de disponibilidade. Uma fonte de 2014 do strategypage cita uma disponibilidade do B-2 de 46%, enquanto a do B-52 chega a 75%.

  3. Por isso não esperava, o B52 ta pagando promessa, é o "Tu95" americano kkkk

    Os B1 creio que estarão no pó da rabiola por volta da dec. de 30, mas os B2, será que voam tanto assim, nas imagens eles estão sempre brilhando. Ah vai ver é porque a USAF cuida né, se tem furacão eles levam pra outro lugar, tem hangarete de gente, diferente de uma certa forcinha sul americana…